Leistung T5

[gravedigger]

[wasserbuschi]

ich möchte aber mal nen 166er sehen der mit dauervollgas 8000min-1 300 kilometer und mehr abreißt....

Wenn der Motor ordentlich abgestimmt ist, ist das gar kein Problem!

(außer na klar Tankstops )

Und ich rede hier nicht von meinem Wassergekühlten (der das sowieso kann), sondern von "stinknormalen" gemachten Membran 166ern!

Bin damals von HiH und aus Berlin so gut es ging dauervollgas mit nem Luftgekühlten 166'er gefahren! Zusammen mit nem 210er LH!

War im Windschatten genauso schnell (waren so um 140 km/h)

Wenn man sich nen bißchen mit dem kleinen befasst, kann man den sehr wohl vollgasfest betreiben! Ist zwar nicht so einfach, aber durchaus möglich!

Alles nur eine Frage der reingesteckten Arbeit und der Abstimmung!

Aber ich geb zu, leicht ists nicht gerade...

Also bitte nicht immer auf die kleinen

Gruss,

Alex.

[HerrDerKolbenringe]

ja, das gilt es ja rauszufinden welhab die t5en irgendwie ab 20PS kaum weiter wollen. ich mein wie man sieht sollte das mit meinen steuerzeiten ja prinzipiell hinhaun ... und die andere "peripherie" sollte auch stimmen ... bis auf wohl den auspuff! ich bin mir sicher, dass allein im "richtigen" auspuff noch 3-4 pferdchen warten. problem: ich bin zu doof zum auspuff bauen ... ich kann den weder gscheit entwickeln, noch kann ich schweissen . ich hab eben gemerkt wie verdammt unterschiedlich sich die GESAMTE charakteristik bei meinem motor alein nur mit dem RAP ändert. wie völlig andere motoren. und wenn ich mal nich so ängstlich im abdsen wäre, könnt ich da ja evtl auch noch n pferdchen oder mehr rausholen. ... ich verstehs zumindest derzeit nich wirklich wo diese "minderleistung" herkommt!? die karre lässt sich aber dennoch erstaunlich gut fahren. einzig und allein um die mitte rum is sie mir deutlich zu schwach ... untenrum wird eine t5 nie stark sein. topspeed reicht mir auch dicke ... aber ich will trotzdem noch mehr schub .

die lange PK in stockach hatte glaub ich auch ne buchse drin und mit ner 57er welle so um die 220ccm glaub ich. aber kein plan welche leistung das ding gedrückt hat. weiss das wer?

abgesehn davon muss es ja wohl drin sein mit den ca 188ccm bei mir mehr als 20, 21PS rauszuholen????

[Marc Werner]

Ein T5 Zylinder verträgt sicherlich weitaus mehr Dauervollgas als die Gußzylinder. Leistung auf dem Papier ist halt die eine Sache, das Fahrgefühl etwas ganz anderes ;))

@Robert/Soul-S.

Hab ich ja auch geschrieben. Kenne ja auch genug, die mit Malle 172 oder Yamaha 180 / Suzuki 170 Stecktuning + Resopuff locker 120 km/h Dauertempo fahren. Da rauchen die meisten/sehr viele 166 / 177 / 211 einfach ab. Das liegt wohl an der weitaus besseren Thermik / Alumaterial und Stachelrippen etc. Um das gleiche Dauertempo zu halten, müßte man einen PX Motor wohl schon sehr gut abstimmen.

Bin ich ganz Deiner Meinung.

Aber für Höchstleistungen ist der Zylinder wohl nicht grad gemacht. Liegt wohl auch daran, daß bei steigender Bohrung die Überströmkanäle immer kleiner werden. Da der Zylinder aber auch kein CVF etc. hat, kann er das wohl auch nicht kompensieren.

Lt. Werksangabe ist der Vorauslaß beim Malle 172 mit 32 Grad auch schon sehr hoch, wie ich meinen will.

Da wäre wohl Fußabdrehen angesagt ?

Radiergummieentchen (leider nicht mehr im Forum aktiv) hat den originalen Zylinder durch hochsetzen und überarbeiten auf ca. 16 PS am HR bekommen. Auch schon nicht schlecht. War ihm aber zu Drehzahllastig. Das kännte man natürlich mit einer Auslaßsteuerung/Valve kompensieren (ala Andre).

Ich glaube sogar, daß der original Zylinder noch mit am meisten Potenzial hat. Leider haben wir aber nur 4 Gänge ;) Denn die Drehzahlen wären dann wohl durchgängig zu hoch..also wieder haubraumstärkeren "Kompromiß" ;)

Am besten wärs wohl, wenn man dem Malle oder einer Conversion durch aufschweißen oder Spacer mehr Platz an den Überströmern verschafft ?

Viele Grüße!

Marc

[HerrDerKolbenringe]

Am besten wärs wohl, wenn man dem Malle oder einer Conversion durch aufschweißen oder Spacer mehr Platz an den Überströmern verschafft ?

das könnte gut sein, dass das helfen könnte, jedoch glaube ich eigentlich doch, dass der ÜS querschnitt noch immer für deutlich mehr als 20PS gut sein MUSS! soo klein sind die trotz der bohrung ja nun nicht .

ich denke wie gesagt am ehesten dass es am auspuff und am "perfekten kopf" liegt. ich werde in kürze dem meister gravedigger auch noch n 172er kopf zukommen lassen, der wenns mit dem kopf noch möglich is auch noch n anderes layout bekommen soll mit etwas mehr quetschfläche und weniger quetschwinkel. ein schlaues köpfchen ausm GSF sagte mir, dass man so ca 42-44% quetschfläche ansteuern sollte ... ich liege derzeit bei ziemlich genau 40%. Naja, einfach mal rumexperimentieren ... bleibt ja kaum was anderes über. um die 210er kümmern sich einfach mehr leute, deswegen is man da deutlich weiter. ich krieg meine 23-24 pferde da schon noch raus ... muss ich den Gerhard eben mal abfüllen dass er mir nen auspuff schweisst

[Marc]

Ich werde mal gucken das ich diese Woche auch auf den Prüfstand mit meinem T5 Motor kann

[highko]

Hi,

Ich denke das eines der Hauptprobleme des 172ers das miese Bohrungs/ Hub- Verhältnis ist. Durch das Aufbohren werden dazu die Einlasschlitze im Zylinder relativ klein (auf die grössere Bohrung bezogen) bzw die Zeitquerschniite klein. Da hilfts auch nicht unten am Zylinderfuss aufzubraten. Auch ein CVF ist meiner Meinung nach Überflüssig, wozu sind den die grossen Überströmer da??

Einlassfläche im Zylinderfussbereich ist genug vorhanden.

Warum unten mehr Loch machen wenn oben nicht mehr rauskann???

Mehr Schlitzbreite bei den Überströmern kann man auch nicht bei angemessenem Aufwand realisieren (aufschweissen zB), dafür sind die Stehbolzem im Weg.

Es scheint ja auch noch niemand mal mit unterlegen des Zylinders etc rumexperimentiert zu haben, und LHW Geschichte steckt noch sehr in den Kinderschuhen. Von daher sollte noch einiges an Potential da sein.

MfG, Heiko.

[freakmoped]

120 km/h Dauertempo fahren. Da rauchen die meisten/sehr viele 166 / 177 / 211 einfach ab

dauertempo 120 mit 211 ein problem und abrauchen ?? :plemplem:

haaaalloooo!! einspruch. 166 & 177 ok - aber doch nicht der 211er...

[HerrDerKolbenringe]

vielleicht sollte ich mal nen orginalzylinder draufschieben !? ... wer weiss was da rauskommt!?

also ich bin trotzdem der meinung, dass auch mit den ÜS 20+ PS zu machen seien sollten. ich glaube nicht, dass es wirklich an den ÜS liegen soll. Am fuss is eben auch nich soooo viel anzurichten mehr, ohne gross aufschweissen und so. den boostport z.b. kann man auch nich wirklich viel vergrössern, weil da gleich die gehäuseschraube is. und die schlitze im malle selber sind eben auch nich wrklich vergrösserbar :-/. vermutlich "taugen" deswegen auch die gebuchsten 220ccm conversions auf t5 nich wirklich was. zumindest nich genug

[Dokma]

mit nur nem 172er malle erreicht man übrigens ca 12 ps, wie einer der moderatoren  in emmerich leidlich feststellen musste  :wasntme:

Hast vergessen zu erwähnen das es ein gesteckter 172er auf O-Topf, O-Gaser (mit 120erHD) und einer 21erCosa-Kulu war...

[PMS]

dauertempo 120 mit 211 ein problem und abrauchen ??  :plemplem:

haaaalloooo!! einspruch. 166 & 177 ok - aber doch nicht der 211er...

jepp--einspruch...lasst mal die "große" klasse weg...ist besser so!!

120 fahre ich mit wetterscheibe... u. guß-zyl.

gruß

Tom

[freakmoped]

mit nur nem 172er malle erreicht man übrigens ca 12 ps, wie einer der moderatoren in emmerich leidlich feststellen musste

autsch! :grins:

lärm is nich immer gleich leistung

Bearbeitet 17. August 2004 von joerg

[gravedigger]

ich denke wie gesagt am ehesten dass es am auspuff und am "perfekten kopf" liegt. ich werde in kürze dem meister gravedigger auch noch n 172er kopf zukommen lassen, der wenns mit dem kopf noch möglich is auch noch n anderes layout bekommen soll mit etwas mehr quetschfläche und weniger quetschwinkel. ein schlaues köpfchen ausm GSF sagte mir, dass man so ca 42-44% quetschfläche ansteuern sollte ... ich liege derzeit bei ziemlich genau 40%.

ob es 40% oder 45% quetschfläche sind wird keinen (grossen) unterschied machen.

schau erstmal was du momentan für einen verdichtung hast.

[Marc Werner]

Moin,

@PMS/Joerg ich hab mich mit meiner Aussage auf die 211er bezogen, mit denen ich meistens seit '93 auf Tour/Runs etc. war. 90 % von denen sind nie mehr als 90-100 km/h auf der Bahn gefahren, aus Angst, es könnte was kaputt gehen. Zudem einige Defekte bei den heftigeren Vollgasfahrern mit 211 (dank HP4, Korb aufgepilzt, vereinzelt Klemmer dank SIRI etc.) Hat nichts mit den 200er Zylidnern als solches zu tun ;) hat aber halt eine zeitlang mein Bild "geprägt" ;)Die paar T5 Fahrer, die ich dagegen kannte/kenne sind fast immer mit deutlich über 100-110 Cruising gefahren.

Das spricht ja meiner Ansicht nach auch für den Zylinder bzw. das Gesamtmotorkonzept der T5. Will hier aber auch keine Grundsatzdisskusion auslösen.

Sehe das ähnlich wie Highko. Durch den recht kurzen Hub bei großer Bohrung ist der Zeitquerschnitt deutlich zu niedrig. Da können die Ü-Strömer so groß sein wie sie wollen. Wenn das Gemisch nicht genügend Zeit hat, den Zylinder ausreichend gut zu füllen, kann am Ende auch keine Leistung anstehen. De gehen HDK & Co. mit den Langhubwellen sicher schon in die richtige Richtung.

Bin ja mal gespannt, wie es bei dem Thema noch weitergeht.

Bei einem sind sich jedenfalls alle T5 Fahrer einig (hab ja auch mal T5 gayfahren):

Der Motor macht verdammt viel Spaß beim Fahren. Original sogar um einiges mehr als ein vergleichbarer 200er Motor ;))))

1-2 PS sind aber sicherlich noch über Zündung und Bedüsung zu holen. Der Kopf, aber vor allem der Auspuff könnten sicher auch nochmal 1-2 PS bringen. Wenns dann nochmal deutlich mehr sein sollen, muß wohl ala Harry/Pro Porting eine dicke Buche + Langhub rein + enorm Know How bzgl . Kanal-Layout her.

Gruß

Marc

Bearbeitet 17. August 2004 von marc74

[HerrDerKolbenringe]

Wenns dann nochmal deutlich mehr sein sollen, muß wohl ala Harry/Pro Porting eine dicke Buche + Langhub rein + enorm Know How bzgl . Kanal-Layout her.

ne dicke buche? oder deutsche eiche?

weiss denn einer was die harry proporting kiste drückt?

ich hab auf meinen fotos noch ein paar stellen gefunden, die ich deutlich schöner fräsen kann und sich das gemisch darüber bestimmt auch noch freuen wird ... nehme aber an, dass sich die änderungen im 0,2PS bereich aufhalten dürften ... und das wewrd ich auch erst übern winter machen! jetz will ich solang noch FAHREN! :love: das mit der verdichtung muss der nächste schreitt sein, ja! werd ich die karre mal hochkant stellen

[Marc Werner]

Jajajaja Buchse..ich sags ja ;) ! Weiß wohl keiner, was Harrys Kiste drückt, da er in Stockach die ganze Nacht + Vormittags bis ganz kurz vor seinen Start noch geschraubt hat. Dafür, daß der Motor mal eben so aus dem Stehgreif ohne große Probefahrt abgaystimmt war, lief sie verdammt giftig. Wäre das Getriebe nicht defekt gegangen, hätte er bis auf NOS Koni (Zit. Harry über NOS: "That isn't real tuning, that's cheatin' ;) warscheinlich alles verblasen. Demnach sollten schon mindestens 30 Pferde am Rad gestanden haben. Aber alles Vermutungen. Abends meinte er aber, daß er nächstes Jahr "maybe with a realy fast Lambretta" an den Start geht. Bin mal gespannt.

Viele Grüße !

Marc

[HerrDerKolbenringe]

Demnach sollten schon mindestens 30 Pferde am Rad gestanden haben.

hui! das is massig . ich hab da in stockach nich genuch aufgepasst, aber ich glaub der hat ja noch mehr hub als ich gehabt (57?) und eben irgendwie gebuchst und grössenordnung 220ccm wenn mich nich alles täuscht. und gedreht hat die kiste ja ordentlichst und diese geile zündung :love: :love: :love: ... AUCHWILL

[Marc Werner]

Naja, die 30 Pferde sind natürlich auch nur geschätzt. Aber der Roller ging schon sehr heftig ab. Wenns tatsächlich 220ccm sind, wäre das aber auch kein besonderer Wert, oder ? Hier stehen z.B. immer noch 34,2 PS eines Carsten Fichtl aus 221ccm im Raum, oder 25 PS aus Malossi 136ccm bei KanKumas Smallframe. Das klingt schon eher nach Literleistung ;)

Ja, die Zündung ist geil, aber dann brauchst Du wohl eine andere Stromversorgung für Licht etc., weil die das dann nicht mehr hergibt.

Im neuen SIP 50 ccm Automatic Katalog ist auch eine programmierbare digitale Kennfeldzünung. Worbel hat die bereits auf der Ungefähr 5 verbaut.

2.10. Minusschrauberquartermile Bremen ! ;)

Vielleicht sieht man sich ?

Gruß

MArc

[HerrDerKolbenringe]

Ja, die Zündung ist geil, aber dann brauchst Du wohl eine andere Stromversorgung für Licht etc., weil die das dann nicht mehr hergibt.

wer braucht denn strom? :grr: wir brauchen LEISTUNG!

30PS wären prinzipiell nich "viel" aus 220ccm ... aber gemessen an den grad mal kümmerlich über 20PS gekrochenen 172 oder 188 oder sonstwas ccm doch schon n wort

gut ... ich will aus dem motor ja auch kein racemotor machen ... an erster stelle steht nachwievor die nahezu uneingeschränkte tourentauglichkeit! und wenn das nur mit 2-3PS weniger geht, dann isses eben so ... auf jeden fall muss der bock ankommen ... und das schnell . macht er ja bisher echt prima! also läuft wie am schnürchen ... von daher bin ich schon zufrieden! :love:

2.10. Minusschrauberquartermile Bremen ! ;)

da werd ich nich da sein ... da gibts familienverpflichtungen ... und ne ecke zu weit isses mir auch

[wasserbuschi]

Hallo HdK!

Hab Dir mal ne Mail an "dergrossereibach" geschrieben...

Gruss,

Alex.

[Marc Werner]

Hi HDK,

hab nochmal intensiv die Suche bemüht und nochmal das Topic gayfunden, welches ich hierzu noch im Hinterkopf hatte:

http://www.kniff.de/cgi-bin/cgiproxy/nph-p...topic=32752&hl=

und das, auch ganz gut:

http://www.kniff.de/cgi-bin/cgiproxy/nph-p...topic=32619&hl=

;)

Viele Grüße!

Marc

Bearbeitet 18. August 2004 von marc74

[HerrDerKolbenringe]

Hallo HdK!

Hab Dir mal ne Mail an "dergrossereibach" geschrieben...

Gruss,

Alex.

hier mal die mail vom wascherbuschi:

Hallo HdK!

Da mein Webspace irgendwie nicht funktioniert, schick ich Dir mal zwei Fotos,

die ich mir aus dem T5-Langhub Topic von Dir ausgeliehen habe.

Da hab ich dazu ja schonmal angedeutet, dass ich denke, dass beim T5

der Übergangsquerschnitt vom Kurbelgehäuse in die Zylinderüberströmer evtl zu klein ist!

(Im Vergleich zu den 166er / 210er, die ja fast bis zu den Ringen offen sind)

Habe in den Fotos rot reingekrickelt, was ich meine!

Kannst ja, wenn Du magst die Bilder und diese Mail hier in das T5-Leistungs-Topic reinstellen.

Gruss,

        Alex.

diese arbeiten habe ich bei meinem zylinder auch gemacht ... und den mittleren ÜS auch noch etwas hochgezogen (geht aber evtl noch mehr!) aba bringt ja auch nix (

danke dir alex

und danke marc ... zieh ich mir nochmal rein!

Bearbeitet 18. August 2004 von HerrDerKolbenringe

[HerrDerKolbenringe]

ich hab hier noch paar andere gute bilder zur anpassung des malles gefunden grad eben in meiner sammlung! weiss nichmal mehr ob ich die selber gemacht hatte

und das is mein auslass

edit hat noch eines gefunden ... das is vom nop glaub ich

Bearbeitet 21. August 2004 von HerrDerKolbenringe

[Bergi]

Ich habe 18,5 Ps am der Kulu, mit einem 172 Malossi 24er Vergaser und JL Auspuff.

[HerrDerKolbenringe]

Ich habe 18,5 Ps am der Kulu, mit einem 172 Malossi 24er Vergaser und JL Auspuff.

macht ca - 2 bis 3PS am rad

hier is mal noch n bild vom wasserbuschi ... das war das was er mit der "einströmfläche" meinte ... die hab ich auch ein stück weit geöffnet ... aber nich ganz so weit wies da schraffiert is ... da war ich irgendwie zu vorsichtig ... weil ich mir dachte, dass der zylinder im fuss da irgendwie zu instabil wird, wenn ich das ganze bis dichtflächenhöhe aufmach? was meint ihr?

Bearbeitet 22. August 2004 von HerrDerKolbenringe

[karoo]

Groß aufreißen bringt jedenfalls nix falls dann der Kolben alles wieder verdeckt... Wieviel Platz ist da während des Überströmvorgangs? Anfang und im UT sind interessant...

[HerrDerKolbenringe]

jo ... ich hab kein bild von ... aber es is ca die hälfte der schraffierten fläche ... und soweit hab ichs auch offen (fast) ... ein bisschen deckt der kolben ab. und der kolben wird denk ich zu kibbelig, wenn man den da kürzt!?

Bearbeitet 22. August 2004 von HerrDerKolbenringe

[karoo]

Da kommt doch sowieso gleich der Kolbenbolzen? Ich hab grad halt keinen 172er da ums selber anzuschauen...

[HerrDerKolbenringe]

Da kommt doch sowieso gleich der Kolbenbolzen? Ich hab grad halt keinen 172er da ums selber anzuschauen...

oh weh ... stimmt ja :haeh: ich versuch das mal an dem malle hier durchzuspielen. mit langhub fährt der kolben aber denk ich mal so weit runter, dass das aussparen da eh kaum sinn macht ... vorallem wenn der zylinder auch noch abgedreht is *überleg* ... vermutlich hat das schon wenig sinn gemacht was ich da rausgefräst hab ... aber da war n stück "nikasil" weg, deswegen hab ichs da alles weggemacht ... ca. 5mm weiter hochgezogen wenn ich mich richtig erinnere

[karoo]

Selbst wenn's nix nützt, kann's die Leistung sicher nicht verschlechtern!

Der größte Druchsatz durch die Überströmer wird sich einstellen wenn der Kolben nahe UT ist, also muss da für genügend Querschnitt gesorgt werden. Bei höherer Kolbenstellung hat ein vergrößterter Querschnitt weniger Auswirkung auf die Strömung...