Ladezeit....

[MadMox]

Servus,

kann es sein, dass das Forum wieder langsaaaammmmeeeeer wird? Oder ist das bloß bei mir? Hab DSL und alles andere geht eigentlich schon ganz OK...

[RobinK]

Ist mir in den letzten zwei Tagen auch aufgefallen... und ich hab die besten Wlan Verbindung zur Uni...

Gruß Robin

[laser99]

Ja, manchmal hängt das Forum wieder ein wenig, an meiner Verbindung liegt es nicht

[Mike]

immer zur gleichen Zeit oder wild über den tag verstreut

[MadMox]

Mir ist es z.B. heut Mittag aufgefallen, da waren so um die 140 Besucher on, kanns die Masse sein? Meist gehts halt echt super, grad z.B. dann wieder dauerts wieder ewig. So um die halbe Minute bis ich vom neuen Beitrag bis zur "Sie werden weitergeleitet"-Seite komme und dann nochmal solange bis ich zum Beitrag komme. Werds mal ein wenig genauer beobachten...

[laser99]

Bei mir ist es nur manchmal... ist noch keine Regelmäßigkeit aufgefallen, man kann aber damit leben, kein Total-Ausfall

[Mongom@n]

Unregelmäßig. Tendenziell aber öfter beim senden eines verfaßten Eintrags bzw. öffnen der Beitragsvorschau als beim öffnen eines vorhandenen Topics.

Senden anklicken...warten...TIMEOUT

[Mike]

Ich glaub ich muss mal nach hamburg fahren und nen grösseren Prozzie reinstecken

[MadMox]

Meinst es liegt daran? So dringend ist es aber auch nicht, ist mir nur aufgefallen...

[laser99]

senden eines verfaßten Eintrags bzw. öffnen der Beitragsvorschau  als beim öffnen eines vorhandenen Topics.

Senden anklicken...warten...TIMEOUT

Das habe ich auch sehr oft!

Ich klicke dann immer wenn es sich ankündigt das "Senden" nicht funzt auf "Vorschau", die kommt dann sofort und dann nochmal auf Senden und dann klappt es fast immer so wie gewohnt... ohne Doppelpostings zu produzieren, zumindest bei mir

[RobinK]

Bei mir ist das manchmal auch noch spät nachts der Fall, wenn wenig User online sind...

Gruß Robin

[Mike]

@Robin: Da sinds aber dann Skripte die laufen, um zB statistiken über den Server zu erstellen

[tintifax]

Ich glaub ich muss mal nach hamburg fahren und nen grösseren Prozzie reinstecken

auf was für einer maschine rennt das momentan ?

[Lacknase]

Ist doch latte. Zumindest würden ein paar 15.000er SCSI-Platten mit dickem Cache mehr bringen

Bearbeitet 3. August 2004 von Lacknase

[Mike]

isn Rechner mit

2* 7200er Platten gemirrored

1 GB DDR Dual CHannel

Athlon XP 1400

Der Load is halt ultrahoch....

[Lacknase]

Was sagt denn

$ vmstat -n 60 10 [Anm.: dauert exakt 60s x 10 = 10 min ]

bzw.

$ ps -eo pid,%cpu,vsz,args,wchan

?

Bearbeitet 3. August 2004 von Lacknase

[tintifax]

was meinst mit load ultrahoch ?

wieviel hat er max/durchschnitt ?

[Mike]

[Lacknase]

Die Peaks sind arg. Das stimmt. "Normal" ausgelastete Server kommen selten über 3 bis 5. Die Frage bleibt nur, warum der hier in den Peaks so ackern muß. Das muß nicht zwingend etwas mit der Prozessorgeschwindigkeit zu tun haben. Wie gesagt: wirf mal obige Statistik an. Wenn Du das erübrigen kannst, würde ich vmstat einfach mal alle halbe Stunde über 24 Stunden laufen lassen:

$ vmstat -n 1800 48 > vmstat.log

Die Wertermittlung dauert keine Sekunde und erzeugt nur minimalste Last ( ). Den Output könntest Du dann dann hier posten. Da könnte man dann ergänzend zur run queue und zum Speicherstand die context switches und die interrupts pro Sekunde sehen. Die Last ist leider nur in der "Kombination" der Werte ursächlich beurteilbar.

Bearbeitet 4. August 2004 von Lacknase

[tintifax]

naja auf unserem mailcluster hamma durchschnittlich ne load von 30, also finde ich kurze spitzen mit 15 net sooo schlimm.

wie gesagt ( lacknase ) wärs halt interessant was genau zu der zeit passiert

die kiste kann ne load vpn 10 haben, aber nur 20% proz auslastung.

wir haben teilweise 100erte webhosts auf maschinen die aus dual 500 mhz + 512 mb ram bestehen :haeh: , oiso irgendwas is da recht strange

das gemeine an so ner php/mysql forenkiste is ja das man nur im forum ne minute *censored* , die load kotzt sich auf über 30 hoch und der hobel braucht 10 minuten bis er sich wieder fängt

Bearbeitet 4. August 2004 von tintifax

[tintifax]

schönes beispiel

mein heimkisterl, auch das gleiche forum

auslastung momentan

11:12pm up 17 days, 11:30, 1 user, load average: 0,01, 0,02, 0,00

105 processes: 104 sleeping, 1 running, 0 zombie, 0 stopped

CPU states: 0,8% user, 1,6% system, 0,0% nice, 0,8% idle

Mem: 772552K av, 746204K used, 26348K free, 0K shrd, 180892K buff

Swap: 1246776K av, 32196K used, 1214580K free 452872K cached

so.

jetzt mach ich mal das *censored* spiel für 10 sekunden.

11:13pm up 17 days, 11:31, 1 user, load average: 32,46, 8,56, 2,88

263 processes: 261 sleeping, 1 running, 1 zombie, 0 stopped

CPU states: 65,7% user, 11,5% system, 0,0% nice, 22,6% idle

Mem: 772552K av, 748700K used, 23852K free, 0K shrd, 35136K buff

Swap: 1246776K av, 32196K used, 1214580K free 391340K cached

PID USER PRI NI SIZE RSS SHARE STAT %CPU %MEM TIME COMMAND

951 mysql 15 0 12136 8812 2220 S 99,9 1,1 0:18 mysqld

28697 root 15 0 21652 21M 21396 S 39,9 2,7 1:04 httpd

22647 root 16 0 1152 1152 772 R 1,3 0,1 0:01 top

22694 apache 15 0 0 0 0 Z 0,7 0,0 0:00 httpd <defunct>

5 root 15 0 0 0 0 SW 0,3 0,0 1:13 kswapd

1727 netsaint 15 0 840 812 692 S 0,1 0,1 3:57 netsaint

1 root 16 0 476 444 420 S 0,0 0,0 0:25 init

2 root 15 0 0 0 0 SW 0,0 0,0 0:00 keventd

3 root 15 0 0 0 0 SW 0,0 0,0 0:00 kapmd

4 root 34 19 0 0 0 SWN 0,0 0,0 0:00 ksoftirqd_CPU0

6 root 15 0 0 0 0 SW 0,0 0,0 0:20 bdflush

7 root 15 0 0 0 0 SW 0,0 0,0 0:07 kupdated

8 root 25 0 0 0 0 SW 0,0 0,0 0:00 mdrecoveryd

16 root 25 0 0 0 0 SW 0,0 0,0 0:00 raid1d

17 root 25 0 0 0 0 SW 0,0 0,0 0:00 raid1d

18 root 25 0 0 0 0 SW 0,0 0,0 0:00 raid1d

19 root 15 0 0 0 0 SW 0,0 0,0 5:46 kjournald

kacke sowas

wie schautn die statistik der webzugriffe aus zu den spitzen ?

Bearbeitet 4. August 2004 von tintifax

[Bluenote]

Unregelmäßig. Tendenziell aber öfter beim senden eines verfaßten Eintrags bzw. öffnen der Beitragsvorschau  als beim öffnen eines vorhandenen Topics.

Senden anklicken...warten...TIMEOUT

hab ich momentan (als vor 2 minuten, tritt seit ca. 1 woche gehäuft jedoch unstrukturiert auf) ... gerade ne lockere minute auf das erscheinen eines neuen posts gewartet ... hab hier in der firma eigentlich ne superschnelle leitung ...

b

[Lacknase]

@tinti: kannst Du auch mal bitte beim Zensiert-Spielchen parallel vmstat aufrufen?

(10 Werte in 5min sollten langen: $ vmstat -n 30 10 > vmstat.log)

[tintifax]

http://www.udssr.at/vmstat.log

[Lacknase]

Nun ja ... in Deinem Fall nimmt er sich ein wenig Speicher bei "Prozeßexplosion". Das war es aber auch schon. Was für eine Kernelversion auf was für Hardware ist das?

[tintifax]

2.4.20

tbird 800, 800 mb ram

ob das beim gsf auch geht wollt ich ehrlich gsagt nicht ausprobieren

[Lacknase]

2.4.20 [...]

Warum? Kein Reboot über Nacht mal möglich? Wir sind doch mittlerweile immerhin bei 2.6.7 angekommen und die nächste patch revision (proc/mtrr-fix) steht bevor.

Mal zum Vergleich:

Apache (2.0.50) mit PHP(4.3.8) und mysql (4.0.20) und 200 parallelen Testconnects auf eine PHP-Seite nebst gleichzeitigem mysql-dump an tar/gzip unter 2.6.7-gentoo-r11 auf einem Athlon XP 2000+ mit 1GB RAM (PC133) und zwei Platten, eine SCSI-Systemplatte 9GB, eine IDE-Datenplatte 80GB (24/7) und 100MBit: der kommt im "20-Sekunden-vmstat-Takt" nicht über 15 Prozesse in der queue, swapt nie. Dennoch CPU-Load 100%, Maximum interrupts/s zwischen 1100 und 1350 und Maximum context switches zwischen 900 und 3121. Antwortet dabei jederzeit fix (wie gesagt: schlichte 3Com 100MBit-Karte) ohne "Anormalitäten". Dagegen nimmt sich die oben in der vmstat-Liste gezeigte Last doch eher "minder" aus ... mal abgesehen von der Prozeßzahl, die die Kiste aber auch nicht an den swap space ranzugehen zwingt. (Noch dazu: in maximalst 30 Sekunden kann Dein Rechner die 42 Prozesse auf 0 abarbeiten.)

Wenn wir jetzt mal die Hardware vergleichen, dann liegt der GSF-Rechner bei ein paar Prozessor-MHz weniger (die sich kaum so arg bemerkbar machen dürften) und hat dafür deutlich schnelleren Speicher als mein "Testrechner". Durch das Mirror-Set freilich auch beim I/O doppelte IRQ-Last, wenn denn strikt synchron geschrieben wird. Das dürfte aber alles wirklich kein Grund für quasi "Stillstände" sein, oder?

[tintifax]

2.4.20 weil ich momentan wenig zeit und lust hab mich mit dem kisterl zu beschäftigen. ( jaja ich weiss :wasntme: )

ausserdem kugel ich beruflich genug des nächtens in serverräumen rum, da hat mein privates interesse doch ein wenig nachgelassen.

wenn ich den einen tag abdrehn würd, würden höchstens meine "club" kollegen weinen weil die hp down ist.

das "spiel" hab ich nur heisse 10 sekunden gemacht, wenn ich das eine minute mach dann geht die load auf über 200, da geht dann gar nix mehr und die kiste semmelt entweder ab, oder derfangt sich irgendwann wieder.

das was ich da bei mir beobachtet habe muss ja nicht fürs gsf zutreffen, das würde man an den web/mysql/apache statistiken ja sehen.

aber da kann der maniac ja eh nachschaun.

ich persönlich hatte schon mal bei "meinem " board ( s´gleiche wie gsf )

das lustige ist, das ich ohne load, ohne traffic, quasi im idle zustand teilweise probleme habe threads aufzumachen, zu antworten, oder sonstwas zu machen.

das "steht" einfach ne zeitlang, am linuxkisterl tut sich nix und irgendwann gehts dann mal.

is vielleicht auch scheisse gecodet das ganze :wasntme:

was mich auch ein bisserl wundert ist, das es manchmal bei vielen leuten online ohne troubles geht, manchmal bei wenigen echt zäh.

als der server "neu" war is es ja wochen/monate ohne probleme auch bei vielen leuten gerannt

vielleicht hilft mal ein reboot der maschine ( scherzerl )

[Lacknase]

[...]

is vielleicht auch scheisse gecodet das ganze  :wasntme:

[...]

Soll es geben

[...]vielleicht hilft mal ein reboot der maschine        ( scherzerl )

[...]

RAM defragmentieren?

[tintifax]

http://ramdefrag.sourceforge.net/screenshots.html

:wasntme: