Yamaha RD 400 Zylinder

[Phantomias]

Hallo!

ich hab einen RD 400 Zylinder (luftgekühlt, Bohrung 64, Hub 62) erstanden und überlege ihn auf ein T5 Gehäuse zu transplantieren.

Die Stehbolzen passen beinahe, eine PX Langhubwelle für T5 angepasst wäre halt nötig.

Weiters muss wahrscheinlich die Zylinderbasis am Gehäuse abgefräst werden. Geschweisst muss nix werden.

Hat sich von euch schonmal jemand näher mit dem Zyl. beschäftigt?

ciao

Hannes

[Johannes]

hmmm.. hab schon mal den AC 350er draufgehalten, zumindest da waren die Überströme im Block größer als die vom Zylinder. Müsste man zumindest mit Kaltmetall zupappen.

Der Zylinder selbst hat zweifellos Potential, gerade auch der 400er. Ist allerdings mit relativ viel Portingarbeit verbunden...

Das mit der Welle ist kein großes Ding, einfach statt den Anlaufscheiben am unteren Pleulauge entsprechend große Distanzscheiben rein. Musst dir halt n Hubzapfen besorgen der lang genug ist und den richtigen Durchmesser hat. Die Distanzscheiben sind bei mir aus Messing...

Bearbeitet 30. Oktober 2004 von Johannes

[sliders013]

mach mal paar pics von dem häferl ........danke

[Johannes]

stell dir nen RD350 vor... nur länger für mehr Hub

[sliders013]

stell dir nen RD350 vor... nur länger für mehr Hub

<{POST_SNAPBACK}>

brauch ich nur kucken da liegen 4stück ( wer interesse ? ) herum . hätt mich einfach interessiert wo noch ein unterschied wäre ( hub war klar ) ..........

[Phantomias]

Hallo!

@ sliders: bei http://www.erlenbachracing.com/rd-rz%20cylinders.htm siehst du sogar einen schönen Zylinderschnitt.

Solltest du bestimmte Zylinderabmessungen benötigen kann ich dir die Werte geben.

Vielleicht brauch ich dich wieder zum Gehäuse planen..

ciao

Hannes

[wasserbuschi]

Hat einer mal nen Bild vom Kolben der 400er?

Wenn ja, bitte mal posten, oder mir schicken...

Bemaßung dazu wär traumhaft!

Danke.

Gruss,

der Alex.

[sliders013]

Vielleicht brauch ich dich wieder zum Gehäuse planen..

ciao

Hannes

<{POST_SNAPBACK}>

jetzt gibts auch nen besseren preis ....... derre hannes

edith sagt geile site mit super ansichten 500er RD layout und puff auflösungen

Bearbeitet 30. Oktober 2004 von sliders013

[Phantomias]

@ silders: grazie mille!

hast du auch einen Kopf für die luftgekühlte RD, bei mir fehlt der nämlich..

ciao

Hannes

[sliders013]

offtopf on .... bei mir ist alles immer mit wasser seit 10 jahren , mit allen pos wie negativen ( eindeutig in der mehrheit ) erscheinungen......... steh auf nasse spiele ........... und off

nein leider nix luftgekühltes ..........

[Phantomias]

Hallo!

habe heute die Stehbolzenbohrungen im Zyl um 1mm aufgebohrt, nun passt der Zyl. drauf!

Als nächsten Schritt würde ich eine Vollwangen- Langhubwelle benötigen, hat jemand eine gute abzugeben?

ciao

Hannes

[highko]

Hi,

das isat ja mal interessant.

Nen T5 gehäuse habe ich noch rumliegen und an die Zylinder bzw RD 400 Zeug kann ich eventuell rannkommen.

Weiss jemand genaueres:

- Kann man den Zylinder so überarbeiten das er unter die Hutze past?

- RD 400 Pleul hat 110 mm und 16er Kobo??

- Was muss am Gehäuse abgedreht/ geändert werden??

- Stuerzeiten und Möglichkeiten der änderungen?? Den Zylinder unten Abdrehen und tiefer setzen ist bei den Direktansaugern ja nur in begrenztem Rahmen möglich.

- Gibt es "gute" Pleule für 200er LHW?? Wenn schon welle umbauen dann richtig....

- EDITH: am besten mit richtig breitem Pleulfuss, das man möglichst wenig Spacer unterlegen muss (zwischen Kurbelwange und Pleul), eventuell sogar mit 115 mm Pleul?

So das wars erst mal. Vielen Dank für die Antworten schon mal im Vorraus.

@Phantomias: Bilder wären toll...

MfG, Heiko.

Bearbeitet 31. Oktober 2004 von highko

[Phantomias]

Bilder hab ich leider noch keine..

Wieviel man den Zyl tiefer legen muss kann ich erst sagen wenn ich eine KW habe.

Die Kühlrippen werd ich abschneiden, auf einer Seite sind orig. nur ganz kurze Rippen, die müssen ev. verlängert werden.

Der Zylfußdurchmesser ist etwas grösser als bei der T5, also spindeln , dremeln oder fuß abdrehen.

Auf den ersten Blick zumindest ist der Zyl. eine Einladung Ihn auf ein T5 Gehäuse zu bauen.

ciao

Hannes

[highko]

Das mit dem Rippen verlängern wird kaum nötig sein, da die warscheinölich auf der Auslass abgewandten seite sind und somit auch noch voll im kühlluftstrom liegen.

Werde mal versuchen die Woche so nen Zylinder zu bekommen, dann seh ich mal weiter.

Und grade habe ich meine LHW vertickert. GRRR:::

MfG, Heiko.

[Phantomias]

@highko: die kurzen Rippen sind leider seitlich

[wasserbuschi]

Nabend.

Na hat denn nun einer von Euch Fotos oder/und Maße von dem Kolben?

Wär ja vielleicht ne Alternative für mich...

Gruss,

Alex.

[Phantomias]

@wasserbuschi: http://www.prm-motoren.de/rdkokit.htm

dort sieht man etwas über diese RD- Kolben

ciao

Hannes

[Lucifer]

Leute, ihr wißt schon, daß der RD400 Zyl. thermisch nicht besonders gelungen und stabil ist?

Davon abgesehen bringt man doch in der "Pfünf" nur 56.5mm Hub unter, oder hab ich da mal was übersehen....?

Nicht daß das nicht ausreichen würde, nur ist eine Exzenter-Welle nicht unbedingt ideal für einen ohnedies thermisch unausgewogenen Motor, weil sich dadurch die Seitenkräfte und damit die Belastung des Kolbenhemdes erhöhen....

Ist nur so ein Gedanke.....

[2Stroker]

Davon abgesehen bringt man doch in der "Pfünf" nur 56.5mm Hub unter, oder hab ich

<{POST_SNAPBACK}>

Hast du, 57mm mit ner Px 200 Welle.

Fehlen aber immer noch ein paar mm :)!

David

[Lucifer]

die PRM Kolben haben ansich einen guten Ruf!

Sinnvoller im Sinne meines obigen Postings wäre jedoch ein Schmiedekolben; von Wiseco gibt es zahlreiche Blasterkolben die passen, oder, noch besser, Kawa-JetSki Kolben (haben auch 16mm Bolzen und sind noch stabiler) von Wiseco! Ich habe damals auch einen solchen (Rohling) für meine RD-II Conversion verwendet, der zusätzlich den Vorteil geringerer Kompressionshöhe und Rippen-verstärkten Kolbenbodens hat! Zudem ist der Kolben gut 15% leichter als das Original!

[Phantomias]

Morgen!

mit 57 Hub geb ich mich nicht zufrieden. Das einzig sinnvolle ist eine 60mm Vollwange mit längerem Bolzen, das dürfte gehen!

Alternativ könnte man natürlich auch einen 350er Zyl. (54 Hub orig) mit der 56,5er versuchen.

@Lucifer: wo liegen die Probleme beim RD 400 Zylinder?

Ich selbst hab eine RD 400, die läuft bis jetzt sehr schön.

ciao

Hannes

[Phantomias]

ich bin mir natürlich nicht sicher ob eine 60mm Welle mit 46mm langem Hubzapfen noch stabil ist (statt orig. 39mm).

Meinungen?

grüsse

Hannes

[SC-Traunsee 48er]

Hi

Bei der 60er Welle hast du eher das Problem das sie sich leichter verdreht!!

Den Hubzapfen kannst du ja von der T5 welle verwenden !! D 20 mm

Jedoch die Fläche ist fast zu klein!!

Mit 57er geht es noch gut da 22mm D

Mal was zum ansehen!!

http://www.sc-traunsee.at/tuning/vespat5.html

Mfg Michi

Ps. das Ding geht echt GUT !! Drehzahband schön breit -- guter Durchzug

[Lucifer]

entschuldige bitte, aber wie willst du eine 60er Welle im kleinen T5 KW-Gehäuse unterbringen? Da kannst du ja gleich einen PX Block nehmen..., mit dem Vorteil von dann mehr Vorkompression...

Zyl.fuß bearb. bleibt dir ja eh nicht erspart, also kannst du dort gleich aufschweißen, abdrehen und spindeln in einem. Den Gehäuseeinlaß wirst du ja auch schließen, nehme ich mal an....

Die RD400er sind getunt kaum haltbar, sehr Klemmer-anfällig, vorallem weil die Kühlung sehr unausgewogen ist und sich der Zyl. etwas "verzieht"...

Nicht ohne Grund haben sich die 350er durchgesetzt, auch als Tuningbasis (die kann man ja auch aufbohren .... ),...

Die RD500 hingegen war ein Sensibelchen von Rennsemmerl, das gute Fahrer erforderte und andererseits krank an Detailmängeln (KW Lager, herausfallende Pegs,...) war, die den meisten Motoren den Garaus machten, bevor noch der Fahrer das Fahrwerk überlastet hat und abflog...

Ich denke mal, die Dinge sollten dir doch bekannt sein, wenn du dich schon ein Weilchen damit auseinandersetzt?

Die RD Motoren waren zu ihrer Zeit einmal ein Meilenstein, der jahrelange Entwicklungen durchmachte, bevor die Kisten halbwegs etwas taugten. Schon damals kosteten die Umbauten für Rennzwecke eine kleine Lawine ( nur für Stand.- und Drehzahlfestigkeit, bei 10-15PS+). Mittlerweile sind sie aber völlig überholt. Alleine das ÜS Layout würde heute keiner mehr so auslegen, etc. etc..., wie immer steckt der Wurm im Detail!

Als ich damals die RD-Conversion begann, war ich auch von der Leistung am Papier fasziniert, ohne Detailkenntnisse, und griff natürlich gleich mal voll ins Klo ohne zu begreifen, daß sich das nicht 1:1 (und zwar bei weitem nicht) auf einen Vespablock übertragen ließ (von den sowieso erforderlichen massiven Schweißereien etc. mal abgesehen....).

Euphorisch wie wir nun mal alle in unserem jugendlichen Leichtsinn und Tuningwahn sind, vergessen wir nur zu leicht Grundlegendes und glauben die (2Takt-) Welt neu erfinden zu können.

[Phantomias]

Hallo!

das Kurbelgehäuse der T5 ist nicht klein!

Der Durchmesser ist praktisch ident mit dem 200er Gehäuse. Mit speziellem Zapfen und gleicher Bearbeitung wie bei der 200er könnte man sogar eine 62,5er Welle fahren.

Der Grund warum ich ein T5 Gehäuse nehmen möchte sind die passenden Stehbolzen, die grossen Überströmer und daß ich auf Schweißen verzichten möchte.

Natürlich verliert man gegenüber dem 200er mit einer PX Welle an VVD, sollte das ein Problem sein müsste man zwischen den Hubscheiben Alu- Platten anbringen, aber das möchte ich eigentlich nicht.

Ein Knackpunk bei diesem Projekt ist sicherlich ob man eine genügend stabile KW bauen kann.

Ich erwarte mir auch keine Leistungen im Bereich > als sehr gute 220er Malossis, mir geht es um die Herausforderung einen (luftgekühlten) Fremdzylinder zu verbauen und den T5 Motor von diesem 172er Malossi zu erlösen.

grüsse

Hannes

[Lucifer]

sicher, aufspindeln kann man weit, auch ein T5 Gehäuse, nur den Fuß mußt du sowieso umbauen7spindeln, also ob du da nun aufschweißt und erst dann spindelst ist auch schon egal..., aber jeder wie er will....

Wenn es dir nur um einen guten luftgekühlten Zylinder geht, warum greifst du dann nicht gleich zum TS1? Der ist erstens auf 4Gänge ausgelegt und hat bereits ein moderneres Layout als der RD400er, ist schönes Alu und bietet großes Tuningpotential, wie die Kettenfraktion hier sicher genauer ausführen kann.....

Nur so als Anregung.....

[Johannes]

KW seh ich nicht so das Problem. Solltest halt nur ne Vollwangenlanghub nehmen, die ist aus besserem Material als die anderen und verdreht sich nicht so leicht wie die Standard Langhub. Bei uns jedenfalls hat die VWLH bisher noch keine Probleme gemacht, und die hat nicht wenig zu verdauen

Und den T5 Block find ich auch geradezu geeignet für den RD-Zyl. eben weil man nichts schweißen muss. Und bezüglich der Vorverdichtung sehe ich da auch keinen Nachteil, finde eher sogar dass die mit dem PX Block zu hoch liegen würde...

Bearbeitet 1. November 2004 von Johannes

[Phantomias]

Hallo!

hab mir mal die Steuerzeiten angesehen.

Bei original RD 400 mit 62 Hub sind (unter der Vorraussetzung 110mm Pleuel und Kolben gibt den Auslass ganz frei) die Steuerzeiten:

Auslass: 181° Überströmer 113,5° Vorauslass 33,75°

Damit hat die Yamaha bei 7000U/min ihre Spitzenleistung.

Kalkuliert mit 60mm Vespawelle und Auslass wird ganz freigegeben :

Auslass: 184° Überströmer 115° Vorauslass 34,5°

Kalkuliert mit 60mm Vespawelle und Auslass wird nicht ganz freigegeben (1mm bleibt) :

Auslass: 180° Überströmer 110° Vorauslass 35°

Wenn ich mich nicht vertan hab, dann sind das nicht wirklich brauchbare Steuerzeiten, oder?

ciao

Hannes

[karoo]

Hast du die Steuerzeiten selbst gemessen oder anhand einer Portmap ausm Internet berechnet?

Du hast jedenfalls nen etwas heftigen Vorauslass... Wenn du ordentliche Überströmsteuerzeiten willst (ein Kodi-Malossi hat z.B. schon ~126°!) kriegst du eine heftige Auslasssteuerzeit, da wird's fraglich ob da noch Durchzug unten raus übrig bleibt... Bleibt halt noch die Möglichkeit mit wenig Überströmersteuerzeit zu fahren, aber das ist auch nicht das Gelbe vom Ei.

Also... Auslass runterbringen oder Überströmer hochfräsen, dann geht das. Oder besorg' dir nen 350er AC-Zylinder, den kannst du direkt mit 52mm Hub fahren. Aber der ist halt im Serienzustand auch nicht gerade kräftig, bräuchte eigentlich noch einiges an Porting.

Mit Internet-Zylinderdaten komme ich mit ner T5-Welle auf z.B. 123/190 (33,5 VA). Mit 57mm Hub und 110mm Pleuel wären z.B. 126/187 möglich mit 1mm Kolbenüberstand in OT, mit 105mm Pleuel werdens ~0,8° mehr Steuerzeit.

60mm Hub sind allerdings kaum machbar, für 130/188 muss der Kolben in OT schon 2,5mm überstehen.

edit: 57er Welle ist überhaupt kein Problem in der T5, breiteren Hubzapfen rein mit dickeren Anlaufscheiben und gut. Haben wir auch schonmal gebaut. 60er-Welle dürfte also auch kein Problem bereiten. Gefahren haben wir das übrigens mit T5-Polrad, das ist besser über den Spulen gesessen als ein HP4 oder so.

Bearbeitet 1. November 2004 von karoo

[Phantomias]

@ karoo: ich hab den Zylinder vermessen, danke für deine Daten

Aus meiner Sicht hat der Zyl nur einen Sinn wenn man die Auslasszeit verringert, was aber eine schwierige Übung ist (Aufschweissen)

ciao

Hannes