3D-Scannen für den Smoothie

Andre · 14. März 2005

Danke für die Anregungen!

Über die Lager hab ich mir noch nicht viele Gedanken gemacht...dachte aber auch an gekapselte Varianten...

Was für Vorteile siehst du speziell in zweireihigen Lagern?

Konstruierst du beruflich?

ich muss mit Bedauern feststellen, dass Rhino zwar zum Digitalisieren genial, zum Konstruieren aber irgendwie zu unflexibel ist...

Hab noch nicht rausgefunden, wie man Flächen an der Leitkurve mitziehen kann...jedes Mal, wenn ich die Kontur der Schwinge ändern will, muss ich die Flächen neu erstellen...das nervt...

Ich denk, ich muss mal mit ProE oder Catia anfangen...

Wer kennt beides? Was ist besser und intuitiver?

Nächster Punkt wäre die Welle...

Aus was und wie behandelt? Dachte an 25 mm Durchmesser...im Bereich des Lagers am Rad vielleicht auf 30 aufgedickt und dann eine Platte wie bei einer 4-Lochfelgen-Aufnahme

Bearbeitet 14. März 2005 von Andre

Undertaker · 14. März 2005

Wie fühgt man denn hier Bilder anständig ein????

Undertaker · 14. März 2005

Ja, bin Konstrukteur bei Siemens, hab aber leider erst vor kurzem mit Pro E angefangen und bin leider noch nicht Fit damit.

Doppelreihige Lager nehmen halt auch Querkräfte auf und sind vom Durchmesser etwas kleiner.

Erkundige mich morgen wegen der Leitkurven, kann dir Pro E besorgen.

Gruß Legi

StahlFix · 14. März 2005

Solltest Du Solid Works benötigen kannst Du ja mal anklopfen

Greetz,

Armin

Edit: Das Wellenmaterial der analysierten Welle war doch schon prima.....oder ??

Vor allem alles kein Problem bei der Fertigung und der Behandlung.

Bearbeitet 14. März 2005 von StahlFix

Undertaker · 14. März 2005

Wie willst du denn den Kraftschluß zwischen Welle und Zahnrad lösen bzw. wie sieht das Zahnrad denn aus?

Meine GSXR hatte sowas wie ne Keilwellenverbindung, was aber sehr schwer herzustellen ist.

Die Trommel kann man ja über eine Paßfeder gegen Verdrehen sichern.

Welches Wellenmaterial meinst du denn ????

Was ist mit 50CrMo4 oder 50CrV4??

Bearbeitet 14. März 2005 von Undertaker

rixman · 14. März 2005

Nimm auf jeden Fall Catia. Ist viel einfacher und strukturierter als ProE.

Bezugsquellen gibts bestimmt beim Besitzer des Husky Handbuches! ;)

JOB · 14. März 2005

Schau Dir mal "Sternfedern" von der Firma Ringspann für die Welle-Nabe-Verbindung an. Das Zeug ist absolut genial und vom Preis nicht zu schlagen, da Du keine Verzahnung o.ä. auf der Welle brauchst.

Zum CAD: ProE ist zwar toll, aber alles andere als Intuitiv und völlig ungeeignet, um mal schnell ne Zeichnung machen zu können. Wenn Du die Wahl hast nimm Solid Works.

Undertaker · 14. März 2005

Feines Teilchen!!

Könnte man die Trommel mit befestigen, aber was ist mit dem Zahnrad?

Oder Zahnrad selber machen und als Töpfchen ausführen!

Hätte jemand Solid für mich würde mir das Programm auch mal gerne anschauen??? :wasntme:

Bearbeitet 14. März 2005 von Undertaker

sliders013 · 15. März 2005

........hallo Andre .

Knotenbleche an der Horizontalen Achse der Schwinge , wie Undertaker schon schrieb würd ich auch empfehlen. Die erste Generation würd ich auch aus Stahl fertigen ... und dann kommt die Alu - Kastenschwinge ( Nummer hast ja ...... )

greets Gerry

StahlFix · 15. März 2005

Sternfedern werden bei den anstehenden Momenten sowas von gross und schwer......

Greetz,

Armin

rasputin · 15. März 2005

Ich denk, ich muss mal mit ProE oder Catia anfangen...
Wer kennt beides? Was ist besser und intuitiver?

alles ist intuitiver als pro/e...

r

2Stroker · 15. März 2005

alles ist intuitiver als pro/e...
r
<{POST_SNAPBACK}>

rasputin · 15. März 2005

<{POST_SNAPBACK}>

ist doch wahr! mir ist aber gerade noch was eingefallen, das noch beschissener zu bedienen ist: robcad a.k.a. "em-workplace".

r

Andre · 15. März 2005

Danke für die vielen Tipps!

Is ja lustig...bei mir in der Firma gibts nur ProE ...

Werd mich mal wegen Catia erkundigen...

Zu der Trommelbefestigung...

Ich hatte schon geschrieben, dass ich vor hatte das wie bei einer 8 Zoll-4-Lochfelge zu machen...(eben wie bei einer Steckachse aus ner Auto-Starrachse).

An der Welle ist einfach ne Platte mit angedreht, auf der ich dann die selbsgedrehte "Trommel" (gleich mit Bremsscheibenaufnahme, usw.) mit 4 oder 5 Schrauben festmache...

auf der Ritzel-Seite hätte ich mir eigentlich ne Verzahnung gegönnt....wenn schon, denn schon...oder vielleicht wär ne kräftig dimensionierte Passfeder auch denkbar?

@Stahlfix...

daran hab ich auch gedacht...mit dem Material machen wir bestimmt nix falsch...

Bearbeitet 15. März 2005 von Andre

StahlFix · 15. März 2005

Mit der Passfeder musst dem Kettenrad ne relativ breite Nabe spendieren......sonst wird das mit der Flächenpressung was haarig---da würde Ich ne grobe Verzahnung fräsen lassen....so viel Arbeit ist das nicht. Damit meine ich das es bezahlbar bleibt

Greetz,

Armin

carrachotuning · 15. März 2005

tausche solid gegen catia

natürlich nur zum anschauen...

MiNiKiN · 16. März 2005

Ich weiß nicht was ihr gegen PRO-E habt - ich als NICHT-Konstrukteur fand es durchaus intuitiv (hab mal so einen 2-Tageskurs besucht - irgendwie wie Bildhauern. OK - die Bedienung an sich ist ist ungefähr auf dem selben Level wie SAP :puke: !

Marcus

rasputin · 16. März 2005

Ich weiß nicht was ihr gegen PRO-E habt - ich als NICHT-Konstrukteur fand es durchaus intuitiv (hab mal so einen 2-Tageskurs besucht - irgendwie wie Bildhauern. OK - die Bedienung an sich ist ist ungefähr auf dem selben Level wie SAP :puke: !
Marcus
<{POST_SNAPBACK}>

wie kann ein programm "intuitiv" sein, wenn die bedienung scheisse ist? "leistungsfähig" bedeutet NICHT automatisch "intuitiv"! setz' dich 'mal an eine catia-v5-workstation, oder eine unigraphics-workstation, laß dir einen halben tag lang die logik des programms erklären... du wirst dich wundern, wie "einfach" cad sein kann, wie schnell du damit eigene ideen umsetzen kannst, und wie wenig man dabei eigentlich klicken muß! das "beherrschen" eines cad-programms ist mittel zum zweck, nicht selbstzweck. und ein cad-programm sollte einem konstrukteur behilflich sein, und ihm nicht im weg rumstehen.

r

Undertaker · 16. März 2005

Was ist denn jetzt mit der Antriebsdämpfung????

Ist das Thema vom Tisch, ich dachte du wolltest eine Scheibenbremse einbauen???

Nur mal so zum Gedanken anregen!

Was ist wenn du eine 50n(PK) Hauptwelle nimmst und den Bereich des Schaltkreuzes abtrennst, neben dem dicken Ende ist eine geschliffene Fläche auf die man eine art Rohr oder Welle aufschrumfen kann, du könntest die Bremsankerplatte der 50n bzw PK verwenden und hättest dierekt die passende Trommel!

Die Flexibilität wäre weiter gegeben!

Gruß Legi

@Rasputin

kann dir zu diesem Thema nur beipflichten, die Sache ist nur das Große Untenehmen wie z.B. Siemens nicht immer auf die Belange der Konstrukteure Rücksicht nehmen sondern auf die Belange der Kaufleute und wenn die sagen das Pro E das Programm ist wir das auch verwendet, dazu kommt noch die Globalisierung (Fuck USA)!!!

Bearbeitet 16. März 2005 von Undertaker

rasputin · 16. März 2005

@undertaker: die großen unternehmen, die pro/e verwenden, sind vor jahren schon drauf umgestiegen. damals konnte man mit catia noch gar nicht parametrisch konstruieren, und unigraphics war (und ist) sehr teuer. die entscheidung für oder gegen ein cad-system hängt nicht von "kaufleuten" ab, sondern von benchmarks, in denen kosten und nutzen verglichen werden. damals war pro/e im vergleich ja gar nicht so schlecht... aber mittlerweile gibt's was besseres für's gleiche geld.

genug offtopic...

r

Undertaker · 16. März 2005

....würde ich auch sagen!!

Bearbeitet 16. März 2005 von Undertaker

Andre · 16. März 2005

Was ist denn jetzt mit der Antriebsdämpfung????
Ist das Thema vom Tisch, ich dachte du wolltest eine Scheibenbremse einbauen???
<{POST_SNAPBACK}>

ähhhh...ich versteh die Fragen nicht so recht...

hab doch nirgends geschrieben, dass ich keine Scheibe verbauen will

da kommt natürlich ne scheibe dran, weil einfacher.

Zusammengeschrumpfte Welle möchte ich nicht...

Ja...was ist mit der Dämpfung? Da muss man sich was kompaktes ausdenken, was zwischen Ritzel und Welle kommt...

Dachte da an etwas wie ne kleine Klauenkupplung mit Gummi-Einlegeteil...

Aber wie gesagt...muss jetzt erstmal auf Catia umsteigen und mich da einarbeiten....dann gehts erst richtig weiter...

Motorhuhn · 16. März 2005

?Du könntest ja auch die Felgen oder Trommelaufnahme dämpfen ? ist die Frage, ob sich das wirklich umsetzen lassen würde ? sicherer wäre dann doch wohl eher das Ritzel zu dämpfen?

Mal eine andere Frage ? wenn man dem Motor eine andere Laufrichtung aufdrängen würde, wären da irgendwo (z.B. Getriebe, Kupplung usw) Probleme zu erwarten?

Undertaker · 16. März 2005

ich denke du solltest mit der Antriebsdämpfung lieber in Richtung Trommel gehen.

Auf der Seite des Ritzels müsste die Antriebsdämpfung doch sehr Kompackt werden, mir ist gerade ein ganz guter Gedanke gekommen, wir brauchen doch garkeine feste Verbindung der Trommel mit der Welle, man nimmt einfach ein ausreichend Stabiles Lager für die Trommel nehmen und den Kraftschluß hast du ja über die Antriebsdämpfer.

Ich würde an deiner Stelle auf Motoradteile zurückgreifen, bei der GSXR z.B. sehen die Dinger aus wie kleine Kuchenstücke, was auch leicht zu fertigen wäre.

Du kannst dann dierekt die Bremsscheibe mit an der Antriebsdämpfung befestigen und die Bremszange an der Schwinge in Richtung Stoßdämpfer.

Andre · 16. März 2005

Gute Idee! Ich glaub, so wärs echt am besten!

Kraftübertragung nur über den Formschluss des Ruckdämpfers und Trommel...eben wie beim Motorrad.

mmmhhh...wie ist das beim Motorrad? Auf welcher Seite ist die Scheibe festgemacht? starr an der Felge oder gedämpft am Rückdämpfer?

Ich würde eher zu starr tendieren...das wär ja auch leicht umsetzbar...

Bearbeitet 16. März 2005 von Andre

BugHardcore · 16. März 2005

Bei meiner Honda is das auch so gelöst.

Am hinteren Kettenblatt sind 4 Bolzen auf denen je ein "Kuchenstück" steckt. Dann kommen 4 Gummistücke und in der Bremstrommel sind dann auch wieder 4. Für die 27 Popels PS reichts und bei der 42 PS Version ists auch nicht anders.

StahlFix · 16. März 2005

Also die Antriebsdämpfung gehört dahin wie`s der Name schon sagt, also ab ans Kettenblatt. Diese Kuchenstücke sind auch wirklich einfach zu adaptieren. Die Bremsscheibe an die Trommel oder den Flansch für die Trommel.

Greetz,

Armin

Andre · 16. März 2005

Ja, aber die Kuchenstücke sind doch in der Trommel viel leichter unterzubringen als beim Kettenblatt... Durchmesser!

Undertaker · 16. März 2005

So mal fix ne Zeichnung gemacht, ich hoffe man kann alles erkennen!

Andre · 16. März 2005

Super Zeichnung!

Aber wärs nicht günstiger, wenn das rechte Lager mehr in der Mitte des Rades sitzen würde? Wegen der "Kippkräfte"...

3D-Scannen für den Smoothie

Empfohlene Beiträge

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Veröffentlichte Bilder

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Wer ist Online 0 Benutzer

Beiträge

Wichtige Information