3D-Scannen für den Smoothie

[Andre]

Danke für die Links!

@weelee...

jetzt hab ich´s gerafft! danke!

@136

Das mit winkeln wär schön...nur schau dir mal diese Freiformen an...da kann man nicht einfach winkeln. Wenn man das macht, dann ist das schon wie Tiefziehen!

[SoftPornStar]

@Andre

Von Catia gibts auch nen Companion (hoffe das wird jetzt so geschrieben) der einem die ersten Schritte schon erleichtert.

[Pfeife]

[snip]

@136

Das mit winkeln wär schön...nur schau dir mal diese Freiformen an...da kann man nicht einfach winkeln. Wenn man das macht, dann ist das schon wie Tiefziehen!

<{POST_SNAPBACK}>

So nebenbei:

Chapeau! :sabber: Andre, ich bin begeistert. :love: :love: :love: :love:

Bearbeitet 24. März 2005 von Pfeife

[Andre]

so...langsam wird der "Baukasten" vollständig...

Hab mir jetzt ein Buch für Catia bestellt...die nächten 3 Wochen bin ich in Urlaub...da arbeite ich mich dann richtig ein und hoffentlich kommt am Ende ne brauchbare Konstruktion raus. :grins:

Bearbeitet 24. Juni 2006 von Andre

[Andre]

Hallo!

Catia ist ja sooo genial!

Langsam (sehr langsam) steig ich da durch...

Ich wollte jetzt demnaechst meine Daten aus Rhino ins Catia rueberholen...

Jetzt die Frage an die Profis...

Welches Datenformat ist dafuer am besten geeignet?

Iges? Step? was anderes?

Kann man da auch was umwandeln?

Bitte jegliche Tips zum Importieren in catia...was kann man falsch machen? Ich muss ja ne Menge Daten rueberschaffen und wills gleich richtig machen!

Danke!

Bearbeitet 9. April 2005 von Andre

[JOB]

Iges nur wenns gar nicht anders geht. Step ist irgendwie besser, weil ein richtiges "Solid", und nicht nur Schalen . Zumindest ist bei Pro-E so, daß sich komplexe Geometrien (also nicht nur Würfel) mit Step viel besser importieren lassen als mit Iges.

[highko]

Ich würde Dir auch SteP empfehlen, da IGES ein älterer Standard ist und nicht mehr weiterentwickelt wird.

Aktuelle CAD Programme können oft auch direkt "fremde" Dateien öffnen, jedenfalls kann ProE und Solid Works da einiges, kann mir nicht vorstellen das Catia da hinten ansteht.

Aber beim Rüberkonvertieren kann schon was an Daten verloren gehen. zB Farbe etc....

Viel Erfolg.

Für Zeichnungen nehme ich zB eher das .dwg Format anstatt Step, funktioniert zwichen ProE und Solid Works erheblich besser als Step. Dieses ist für 3D Gemotrien wiederum besser.

Da hilft eigentlich nur ausprobieren was am besten klappt.

Viel Erfolg noch!!

MfG, Heiko.

[Andre]

Alles klar...

der erste Versuch mit Step sah einwandfrei aus!

Noch eine letzte Frage...

wie isses am schlausten?

Die ganzen Einzelteile einzeln in Catia rueberholen und dann im Assembling-Bereich muehsam zusammenfuegen oder das ganze Assembly aus Rhino als EINE Datei rueberholen (im Rhino ist eben schon alles schoen positioniert...siehe Screenshots)?

Macht es von der Bearbeitung ueberhaupt einen Unterschied?(soll heissen...hat man mehr Moeglichkeiten, wenn man in Catia die Einzelteile zusammenfuegt oder kann man das fertige "Rhino-Assembly" auch nachtraeglich "wie in Catia zusammengefuegt" behandeln? Hoffe man versteht, was ich meine )

[richy HBSC]

Alles klar...

der erste Versuch mit Step sah einwandfrei aus!

Moin,

das sieht ja recht Interessant aus, was Ihr da so macht.

Habe beruflich viel mit 3D zu tun.

Hat zufällig jemand schon ne PX gemoddelt?

Die hätte ich gerne in 3D.

MfG

richy

[highko]

Pro E bietet die möglichkeit beim Kopieren/ Expoetrieren von Baugruppen die Einzelteile gleich mit zu nehmen und als Einzelteile zu Erzeugen. Spart nen haufen Arbeit, und wenns mit der Baugruppe doch nicht klappt ises halb so schlimm da die Einzelteile schon konvertiert vorliegen.

Wichtig ist noch zu beachten welche Einheiten als Grundlage dienen. Probleme sind vorprogramiiert wenn man zB eine als Zoll bemaßte Baugruppe in ein mm System importiert. Dann passt schnell nix mehr. Aber das läßt sich mit einstellen der Einheiten vorm konvertieren in Step umgehen.

MfG, Heiko.

[JOB]

Problem beim rüberkopieren von Baugruppen ist halt, daß wahrscheinlich alle "Zusammenbaubedingungen" zwischen den Teilen weg sind, d.h. alles irgendwie im Raum hängt. Je nach Größe der Baugruppe kann es mehr Arbeit sein alles neu zu referenzieren als die Baugruppe neu aus einzeln importierten Teilen zusammenzubauen. .

[Andre]

Danke fuer die Tips!

Hab ein Problem...

Kann das sein, dass man im "part"-modus den "Hauptkoerper" mit nix trimmen kann? Jede boolsche Operation scheitert an einer "Hauptkoerper" Fehlermeldung...

Ich dreh noch hohl....und in meinem Buch steht gar nix ueber boolsche operation an solids...

Bitte fuer einen dummy verstaendlich erklaeren... (

[SeuteDeern]

mein künstlerhertz schlägt höher!!!!!

kann ich nur auch gsagen;

Goil.

Und wann bekomme ich die einladung mal vorbei zu kommen und ein paar sachen zu "vermessen?

hihihi. Aber sowas muss es auch zu mieten/auf zeit zu benutzen geben oder???

Da mach ich mich schlau

~A

[pietzke]

Hab ein Problem...

Kann das sein, dass man im "part"-modus den "Hauptkoerper" mit nix trimmen kann? Jede boolsche Operation scheitert an einer "Hauptkoerper" Fehlermeldung...

Ich dreh noch hohl....und in meinem Buch steht gar nix ueber boolsche operation an solids...

Bitte fuer einen dummy verstaendlich erklaeren... (

<{POST_SNAPBACK}>

Wenn du die Boolschen Operationen verwenden willst, musst du zusätzlich zum Hauptkörper noch weitere Körper einfügen:

(Menüleiste -> Einfügen -> Körper).

Diese können dann per Boolsche Operationen mit dem Hauptkörper verschnitten, getrimmt, etc. werden.

Du kannst NICHT! Zwei Blöcke oder Taschen aus einem Hauptkörper verschneiden, trimmen, etc.!

Edith beseitigt den Fehlerteufel und drückt sich deutlicher aus.

Edith2: Wenndu Taschen mit Körpern verboolst gibts teilweise merkwürdige Ergebnisse. Musst da einfach mit den verschiedenen Bools ein bischen rumprobieren.

Nochwas: Wenn du die Operation gewählt hast, musst du ERST einen der weiteren Körper/Taschen wählen und DANN den Hauptkörper.

Ich hoffe jetzt klappts!

Bearbeitet 14. April 2005 von pietzke

[Andre]

Ahhhh...jetzt hab ichs geschnallt....

...mit einem zweiten Koerper gehts dann....

Danke!!!

[Andre]

Hi!

langsam kann ich mit catia arbeiten......

eine grundsaetzliche Frage hab ich noch: kann man irgendwie Solids in Flaechen umwandeln? Stellt euch vor, ich mach aus einem Block mit der Schalenfunktion ein Vierkantrohr mit 2 mm Wandstaerke...so...und jetzt will ich eine Wand davon wie ne flaeche behandeln bzw. mit den Flaechenfunktionen bearbeiten...geht das?

und nochwas...warum kann man in der part-workbench keine zusaetzlichen ebenen einfuegen wie in der Flaechen-workbench? (oder besser: wie macht man das in part, wenn man in einer neuen ebene skizzieren will ohne eine flaeche am objekt anzuklicken?)

Und noch eine GAAAAANZ GROOOOOOSSE BITTE!!!

Hat jemand einen PX-Block rumfahren, bei dem die Silentgummis draussen sind?

Also hinten an der Daempferaufnahme und vorne an der Traverse?

Ich braeuchte unbedingt die innenmasse....durchmesser da wo der gummi sitzt, Enfernung bis zur Stufe, Durchmesser nach Stufe...

Wuerd mir echt helfen, weil ich hab zwar nen block zuhause, aber da sind gute gummis drin und die rauspopeln nur zum messen waer verschwendung....

Danke!

[pxwasti200]

Solids in Flächen:

Je nach Komplexität des Solids geht das schon.

Mit dem geöffneten Part vom Part-modus in den Flächenerzeugungsmodus wechseln und dann den Befehl "zusammenfügen" bzw. "join" auf den Soid benutzen. Sieht irgendwie wie ein blau-gelbes Puzzle-stück aus...

Damit kann man sich wunderbar Flächen und Körperkanten von einem Solid klauen.

Einzelnen Linien und Flächen können mit diesem Befehl auch zu einer gemeinsamen Linie / Fläche zusammengefügt werden (z.B. um eine Linie/Fläche zum Trimmen oder Schneiden zu erhalten).

Grüße,

Sebastian

[Tobstar]

Du kannst dir auch im Part-Modus zusätzliche Ebenen einfügen. Füg dir mal die Symbolleiste für Referenzelemente (Erweitert) ein, dann sollte das klappen.

[rasputin]

Du kannst dir auch im Part-Modus zusätzliche Ebenen einfügen. Füg dir mal die Symbolleiste für Referenzelemente (Erweitert) ein, dann sollte das klappen.

<{POST_SNAPBACK}>

allerdings tauchen diese ebenen (genauso wie achsen und punkte) nicht im aktuellen solid auf, sondern in einem geöffneten körper. ist ein bißchen verwirrend... wenn die datei noch keinen geöffneten körper enthält, dann wird er neu angelegt, wenn's schon einen/mehrere gibt, dann werden die ebenen einem davon zugeordnet.

r

[PX-Guerilla]

Ja hi !

Wie is denn im moment Stand der Dinge...?

Sitzt du seit 3 Wochen nur noch anner Kiste am Basteln :grins: ?

[Andre]

so ungefähr...aber an einer anderen Kiste...

[sukram]

Der Andre mit seinen Singel-zylinder Projektchen ....TsTsTs....

[Paola]

Mensch Jung, das ist ne Güllepumpe :puke: :puke:

[Gefahrenfinder]

Moin Moin...

Ich hab mich zwar gerade erst angemeldet, würde mich aber als "technisch interessiert" bezeichnen.

Vorab erstmal: Geiles Projekt, Respekt! Zu so viel Theorie haben nicht viele den Nerv.

Beim Lesen kamen mir ein paar Ideen, die Dich vielleicht interessieren könnten.

Thema Schwinge:

Gezogene Rohrprofile wie Du sie angedacht hattest, bieten eine enorm hohe Steifigkeit. Sowas kann Dir evtl. die Firma Deget anfertigen oder zumindest gute Hinweise liefern, wie man das am besten verschweisst. Allerdings denke ich auch, das der Aufwand viel zu gross ist.

Kastenprofile hingegen lassen sich, wie schon erwähnt, viel einfacher verarbeiten. Der grosse Vorteil dabei ist, das man einen vorerst offenen Korpus herstellen kann. Den kann man dann innen mit einer Gitter- oder Wabenkonstruktion hervorragend versteifen. Damit hättest Du auch gleichzeitig eine ideale Abstützung für den Lagersitz der Radwelle. Wenn fertig, nur noch Deckel drauf und gut. Stabiler wird´s wohl kaum werden können.

Thema Übersetzung:

Ich weiss ja nicht, wieviel Platz Du zwischen Schwingarm und Ansatz Bremsankerplatte hast, aber lt. Zeichnung scheint dort genug Raum für ein Planetengetriebe zu sein. Die bauen sehr schmal, haben aber einen grösseren Durchmesser. Somit wärst Du das Problem mit der geringen Bodenfreiheit durch das grosse untere Kettenrad los.

Sowas hier:

Das Getriebegehäuse könntest Du in eine Art vergrössertes Deichselrohr einsetzen, das die Schwinge direkt mit einer angeschraubten Bremsankerplatte verbindet. Durch diese Anordnung hättest Du zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen, da der Sitz des Getriebes gleichzeitig den Kraftschluss zu Bremse und somit Radaufnahme bilden würde. Ausserdem kannst Du den Durchmesser der inneren Welle erheblich verringern, da diese nun um einiges kürzer ist und somit weniger Drehmoment abfangen muss.

Alternativ könntest Du auch direkt das ganze Rad auf den Aussenkranz des Getriebes setzen. Dadurch sparst Du Dir enorm viele Lagerstellen(Gewicht/Kosten). Schliesslich lagert sich ein Planetengetriebe mehr oder weniger von selbst. Es wäre nur noch ein Kegelrollenlager zur Aufnahme der Radlast nötig. Die Bremse liesse sich hierbei als Scheibe am äusseren Felgenhorn mit einer Bremssattelaufnahme am hinteren Ende Deiner Schwinge ausführen. Das verringert die ungefederten Massen und bietet eine verhälnissmässig grosse Bremswirkung mit zusätzlicher Wärmeabstrahlung über die Felge.

Sowas hier:

Planetengetriebe kann man mittlerweile komplett gekapselt vormontiert in verschiedenen Übersetzungen bekommen. Die Vorteile liegen klar auf der Hand. Sie sind die äusserst wartungsarm und bei geringer Baugrösse mit extremen Drehmomenten belastbar. Da gibt es auch bei Leistungen >60PS keine Probleme.

Zum Thema Planetengetriebe hab ich im Netz was recht interessantes gefunden. Guckst Du

Ansonsten mach bitte so weiter! Finde das äusserst interessant!

[Undertaker]

Moin

ist ja lange nichts geschrieben worden hier!

Planetengetriebe ist sicherlich ein schönes Schmankerl und würde etwas Platz schaffen, da man ja nicht mehr über die Kette übersetzen muß, jedoch ist der Konstruktive Aufwand den man benötigt schon extrem um das Planetengetriebe zu integrieren.

Zudem kommen die Kosten, ich denke das ein passendes Getriebe nicht gerade günstig ist!

Gruß Legi

[Andre]

Hi, Dangerseeker!

Danke für deinen Input!

Das mit der inneren Versteifung der Kasteschwinge hatte ich auch schon angedacht!

Das Planetengetriebe ist tatsächlich etwas zu aufwendig.....dann lieber ein kurzes Getriebe aus der CR besorgen...momentan hab ich das längere WR-Getriebe drin.

@Undertaker

Bin momentan mit meinem Turbo ausgelastet...der kam jetzt halt zwischen rein! Hab ja schon angedeutet, dass der Smoothie eher etwas Längerfristiges ist.... ...das wird schon... :grins:

Bearbeitet 11. August 2005 von Andre

[JOB]

Schmeiß doch beides zusammen und bau den Smoothie mit Turbo am Crossermotor.

[pennah]

Und hat Dich der Turbo jetz etwas in Ruhe gelassen? Gibts was neues?

,..pennah!

[Andre]

Ja. Nachwuchs und erstmal noch weniger Zeit zum Schrauben.

Bearbeitet 20. Mai 2006 von Andre

[Omega-tor]

@Andre

ich hoffe du kommst bald mal wieder dazu dieses "Projekt" weiterzumachen !

Ist echt sehr Interessant das mitzuverfolgen