Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

Empfohlene Beiträge

Geschrieben
  Zitat
mal ne schnelle frage an die t5 tuning profies wieviel laufspiel soll ich meinem t5 malle verpassen ? 8/100?

8/100 sollte passen, ist ein gängies Maß (eher schon Obergrenze) für nen lufgekühlten Aluzylinder.

Da meine 172er ziemliche Klapperkameraden sind (tippe mal auf Anlagewechsel), würde ich sogar etwas weniger (1 -> 2/100) als Original probieren.

Was hat so ein Ding Original, 8/100 wie ein 210er?

MfG, Heiko.

Geschrieben

........fahre selber seit ein paar Jahren TS1 Lamy, würde aber für kein Geld der Welt meine T5 verkaufen!!!

Draufhocken, fahren, und schneller sein als alle Standart Vespas ohne in Stress auszubrechen hat seinen eigenen Reiz :-D

  • 9 Jahre später...
  • 3 Wochen später...
  • 3 Wochen später...
Geschrieben

ich lese, dass der Pinasco VRX 24 Ansaugtrichter nicht auf den 24G passt und dazu Modifikationen nötig sind.

Weiss jemand wo das Problem liegt und was gemacht werden muss? Gilt das für den Polini Trichter ebenso?

Ich nehme an der Pinasco Trichter würde in die Airbox passen?!

 

Weitere Frage, bei T5 Zylinderköpfen (MRP, MWW) für den Polini 152 werden Quetschkanten von 1,1 bis 1,3mm genannt. Bezieht sich das auf eine ebene Oberfläche oder tatsächlich auf den Kolben in eingebautem Zustand? Ich bin mir nicht mehr zu 100% sicher, ob mein Kolben genau bündig zum Zylinder ist wenn in OT darum die Frage.

Mein Zylinderkopf ist ein modifizierter originaler von pm Tuning UK und ich messe eine QK von gut 1,9mm. Durch die geringere Verdichtung sollte er theoretisch besser ausdrehen können und ein möglichst vollgasfester Motor wäre das Ziel aber ist das trotzdem zu viel? Wie wirkt sich das in der Praxis negativ aus und falls, wie weit sollte die Qk runter?

(das Brennraum Thema im GSF Wiki habe ich gelesen)

Geschrieben

QK (Umgangssprachlich):2mm Lötzinn mit gutem Tape aufs Kolbendach kleben, so das er nahezu bündig ist, dann den Motor einmal durchdrehen, Lötzinn an den Enden messen. Ggf 2-3x mit neuem Zinn wiederholen und glücklich sein

Geschrieben

Weitere Frage, bei T5 Zylinderköpfen (MRP, MWW) für den Polini 152 werden Quetschkanten von 1,1 bis 1,3mm genannt. Bezieht sich das auf eine ebene Oberfläche oder tatsächlich auf den Kolben in eingebautem Zustand? Ich bin mir nicht mehr zu 100% sicher, ob mein Kolben genau bündig zum Zylinder ist wenn in OT darum die Frage.

Mein Zylinderkopf ist ein modifizierter originaler von pm Tuning UK und ich messe eine QK von gut 1,9mm. Durch die geringere Verdichtung sollte er theoretisch besser ausdrehen können und ein möglichst vollgasfester Motor wäre das Ziel aber ist das trotzdem zu viel? Wie wirkt sich das in der Praxis negativ aus und falls, wie weit sollte die Qk runter?

(das Brennraum Thema im GSF Wiki habe ich gelesen)

Ähhm das ist hier nicht ersichtlich...sehr gerne

Geschrieben

Die qk der Köpfe bezieht sich i.d.R. auf den eingebauten Kolben, ausgehend von Normalhub und (wahrscheinlich) standard Fudi also bummelig 0,5 mm. So kam das bei meinem MMW Kopf zumindest ganz gut hin.

Mit 1,9 mm verschenkt man meiner Meinung nach Leistung.

Geschrieben (bearbeitet)

ok. Wie weit sollte man runtergehen damit der Motor standfest bleibt und nicht überhitzt? Wirkllich bis auf 1,1-1,3mm (oder sind diese Werte nur für maximale Leistung) oder lieber 1.6mm wie ich es auch schon ein paar mal gelesen habe?

Bearbeitet von paso750
Geschrieben

viele Tuningteile sind für maximale Leistung ausgelegt und nicht unbedingt für maximale Haltbarkeit oder Dauerbelastung. Für letzteres sind die Werte vielleicht etwas anders darum die Frage. Ich kann`s selber nicht beurteilen.

Geschrieben

Dann halt dich doch eher an 1,3 mm, messen musst du ja eh nochmal. Die Köpfe sind für ein breites Klientel ausgelegt, das heißt nicht nur für Highendprojekte / Hochleistungsmotoren. MRP gibt 1,1mm an, das würde ich dann auch anstreben. Ob ein Setup haltbar und dauerbelastbar ist, entscheidet sich ja auch nicht alleine durch die QK.

Geschrieben

Mit dem PM Tuning O Kopf wäre ich da aber schon vorsichtig!

 

Na gut: ICH würde mit dem Kopf eh nicht rumfahren sondern ihn gleich modifizieren lassen...

 

 

Ich hatte mal einen 54er O Tuning Motor wo ich den O Kopf gegen einen angepassten Kopf getauscht habe: wer das mal erlebt hat wieviel Power da versteckt ist

der geizt mit Köpfen nie wieder rum

Geschrieben

stimmt, ich habe nicht beachtet, dass der PM Kopf vorhanden ist, da kann man natürlich nicht pauschal sagen, ob 1,1 - 1,3 ratsam ist. Ich war davon ausgegangen, dass ein MMW oder MRP Kopf angeschafft werden soll. Sorry :rotwerd:

Geschrieben

Der MRP ist i.V.z MMW schon ein Fortschritt und kann m.M. alles besser. Ich hatte, dank Basti, die Möglichkeit, einen seiner Vorserienköpfe zu testen (57er Hub). Trotz geringerer Verdichtung i.V.z MMW hat der Wechsel überall Mehrleistung (0.5-1 PS/NM) und einen "runderen" Gesamtcharakter ermöglicht. Wieso/weshalb/warum...keine Ahnung. Der Vorserienkopf wurde jedenfalls nicht mehr demontiert :-)

Geschrieben

MRP gibt immer ohne originale FUDI oder KODI an.  ;-)

So kann man nochmal bissel spielen wenn man möchte.

Von den klapprigen Blechfudis die bei den Zylindern mitgeliefert werden halte ich auch nix und eine Kodi ist mit O-Ring doof.

Ich montiere Zylinder immer nur mit dünn Dirko am Fuß und am Kopf eben nur mit dem O-Ring.

 

@Marc danke für die Blumen!

Geschrieben

das ist sehr interessant. Beim MRP Kopf wird 1,1mm angegeben dh mit 0,5mm Fussdichtung käme man auf eine Quetschkante von 1,6mm. Fragt sich weiterhin wo für den 152er Polini das Ideal liegt. Falls das eine Rolle spielt, mein Auspuff ist derzeit ein originaler aber ein RZ Mk1 righthand kommt noch drauf.

Geschrieben

 

@Marc danke für die Blumen!

Gerne, ich habe zu danken.

OT: Dein "Rohrüssel" bekommt demnächst auch endlich nen Auftrag ;-)

Bräuchte demnächst was stufferiges für eine Rotax-/Italkit-Membran --> E-Mail

post-37600-0-26180900-1442348842_thumb.j

post-37600-0-32080300-1442348964_thumb.j

post-37600-0-96847200-1442349329_thumb.j

  • Like 1
Geschrieben

:-) ich hätte es nicht besser ausdrücken können.

Will den Motor, genau wie den aktuellen Langhuber,in das Allzweckmofa hängen und überall problemlos ankommen. Dafür ist der 172er perfekt (nicht mal mit gerissenem Block+massiv Falschluft während einer Tour letztes Jahr hat der geklemmt/oder schlimmeres.) Nur jetzt ist er meiner Meinung nach "ausgereizt", also tourentauglich naürlich. Über 70% wollte ich nicht gehen...jetzt geht das ;-)

Geschrieben

ich hab für mich nun entschieden den Kopf erstmal so zu lassen. Er wurde ja schon für den 152er Polini angepasst (nur ist nicht bekannt für welches Setup) Ihn einfach auf die Quetschkante eines MRP/MMW Kopfs abzudrehen ist Unfug. Ich nehme an das Brennraumvolumen, die -form usw sind jeweils nicht identisch weshalb das Ergebnis dem eines Überraschungseis entsprechen würde. Das sich ergebende Verdichtungsverhältnis wäre unbekannt. Die Sache könnte funktionieren aber auch zum Motorschaden führen.

Von dem was man in englischen und italienischen Foren lesen kann liegt die Quetschkante bei modifizierten Original Zylinderköpfen bei 1.5-1.6mm. Geringere Qk Werte gingen sicher auch nur müsste das Brennraumvolumen angepasst werden damit dieses gleich bleibt und man nicht in zu hohe Verdichtungsverhältnisse kommt.

Ich werde den Kopf bei Gelegenheit auslitern, den Kolbenboden vermessen und den Taschenrechner zücken...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Hab' ich getan. Du schreibst, mit der Leistung (blaue Kurve) ist das Ding nicht fahrbar. Dem stimme ich zu und wollte das mit der Bemerkung "wenn man das auf der Straße fahren wollte" nur unterstreichen. Ich würd's nicht wollen, dafür fehlt mir auch die Erfahrung mit so viel Leistung. Ich bin nur Minderleistung bis knapp 22PS gewöhnt und das reicht mir völlig im Alltag.   Zur Frischluft und der Lüra-Abdeckung finde ich in der Predigt nix.
    • Hut ab und ehrvolle Anerkennung…   möchtest du uns verraten was an der Luftzufuhr im Rahmen geändert wurde?  …wie z.B. Loch oben und unten vergrößert, Rahmenlöcher oder Röhrchen, Venturi innen ans Loch wo außen der Schlauch drauf kommt, Rohr durch den Tank …usw.???  ..da ich bisher in der Hubraumklasse noch nie mit nur 0,5 Ps Reduzierung durch weglassen des Schlauchs in Verbindung mit einem größeren Deckel ohne weitere Bearbeitung hingekommen bin… (liegt vielleicht auch an mir)   sollte das auch deinem Geheimnis unterliegen akzeptiere ich das natürlich. Da du das ja auch gewerblich anbietest, wir hingegen das nur als Hobby betreiben.   …finde aber dass das GSF dann nicht ganz der richtige Ort ist…  hier lebt das doch auch in gewissen Maße vom teilen der Errungenschaften/Veränderungen… Das ist aber nur meine persönliche Meinung.   Abschließend noch eine Frage… die 32,05 Ps vom Wochenende bei der Prüfstandsgaudi, war das der selbe Motor??? Nur anderer Prüfstand, oder andere Veränderungen? Wurde dort auch mit Deckel und ohne Schlauch gemessen? Oder mit Schlauch?   hätte nicht gedacht dass mit dem schmalen DS PX Einlass diese Leistung zu holen ist… nochmal mein Kompliment…    
    • Hier aus der Support Aktion die Schnittdateien. Sie sind mit lizenziert mit https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.de   Also sie darf verwendet werden aber kein Geld damit gemacht werden. Weitere Spenden an das GSF sind willkommen.   Viel Spaß.   https://wrenchdog.org/8_11_20deg_gsf_wrenchdog_konenlehre.svg    
    • Wirklich weiter bin ich mit dem "wie werde ich die Batterie los" noch nicht....   Das ist (angeblich) ein Schaltplan der italienischen 180 Rally.   Wenn ihr mich fragt, dann fehlt da doch zumindest die Verkabelung für den Kill-Schalter, oder?
    • Ich kann leider keine Bilder mehr hoch laden, ich hatte mir das vor ein paar Tagen auch noch mal angesehen und mit langem Pleuel könnte es passen. 2 Tage später hatte ich dann die Screenshots per WhatsApp auch bekommen. Der Ansauger steht dann sogar besser, als beim Quattrini und man müsste den Block nicht mehr abplanen. Die Stahlplatte würde dicker werden. 
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information