Mein Polini-Projekt 2017/2018

[pvfahrer]

habe nochmal nachgelesen, hier ist aber die Rede vom Kurbeltrieb: "[...] Rauhigkeiten, Risse gar scharfe Kanten müssen mit passenden Feilen bearbeitet und geglättet werden. Gute Effekte bringt auch Sandstrahlen mit weichem Strahlgut. Polieren ist von fraglichem Wert. Da nämlich im Kurbeltrieb das Frischgas in jedem Fall stark turbulent ist, bringt auch strahlende Politur rein gar nichts. [...]" Roy Bacon, Zweitakt Motoren Tuning.

Ich weiss nicht genau wie es im Ansaugbereich ist, aber ich denke dass wenn es irgendeinen Effekt haben sollte, dann dürfte dieser sehr klein sein... ist aber nur ne Mutmaßung

Bearbeitet 7. Februar 2005 von pvfahrer

[px200hh]

@ ric:

@ PkKlaus: Auf dem zweiten Foto erkennt man ganz gut, was ich mit "nach unten ziehen" meine. Und das mit "auf Sicherheit gehen" ist sichelrich auch nicht falsch. An meinem Einlass ist jetzt die Dichtfläche für den Ansaugstutzen zur kleinen Motorhälfte hin (auf deinem Foto unter dem "PA" von Vespa) so um die 0,8mm... Vielleicht etwas knapp.

@ pvfahrer: Wenn der Effekt fraglich ist, wär es ja okay. Negativ hingegen wäre blöde. Was auch geht ist Glasperlstrahlen. Dann hätte man eine Oberfläche wie mit 600er Schleifpapier. Und wie gesagt, es geht mir eher um den Ansaugweg, nicht um das Kurbelgehäuse an sich. Wobei ich da auch schon Fotos von SF-Motorblöcken gesehen habe, die innen quasi gänzlich poliert waren. Edith ergänzt: Weißt doch, wie es sich mit den Nachkomma-Stellen verhält: 14,999832 PS sind eben keine 15 PS. :grins:

@ alle: Hat keiner Erfahrungswerte, was es bringt, den Ansaugweg zu polieren? Oder sonst was zum Thema beizutragen?

Bearbeitet 7. Februar 2005 von px200hh

[pvfahrer]

naja ich glaube das könnte man ganz grosszügig aufrunden

[px200hh]

@ alle: Ist das denn richtig, wie die Einlasskante beim pvfahrer nach unten gezogen ist, oder macht das leistungstechnisch gesehen keinen Sinn?

Bearbeitet 7. Februar 2005 von px200hh

[ric_two]

Leistungstechnisch = Keine Ahnung

Strömungstechnisch = jedenfalls sinnvoll

Was spricht dagegen das so zu machen??

Hab dir doch vorhin von smoothen geschrieben :grins:

[px200hh]

@ Ric: YES! YES! YES! Da geht ja wohl noch was...

War mir nur nicht sicher, ob das Gemisch nicht doch aus bestimmten Gründen mehr oder minder mittig auf (!) die KW knallen soll, und nicht zum Teil unten drunter her.

Wenn man doch nur mal in einen laufenden (Glas-)Motor luschern könnte.

[ric_two]

Mir geht erst richtig einer ab, wenn du auch noch die Nut hin zum Überströmer gezaubert hast

[px200hh]

Is eigentlich schon. Wird nur noch angepasst, wenn der ÜS in Endform gefräst ist. Aber wobei da ja auch die Meinungen auseinander gehen.

[ric_two]

Is eigentlich schon. Wird nur noch angepasst, wenn der ÜS in Endform gefräst ist. Aber wobei da ja auch die Meinungen auseinander gehen.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja sehe ich jetzt auch....

Aber dann hat sich das smoothen(GeilGeilGeil) ja selbst erklärt... Deine Nut hat ja gar keine Verbindung zum Canale Grande

[px200hh]

Doch... :sabber: :sabber: Auf "Canale 11" und "Canale 18" kannste es ansatzweise erkennen. Bilder sind halt nicht so prall.

Nun könnten aber auch mal wieder sachdienliche Hinweise kommen. Zur Erinnerung:

1.) Bringt es was, den gesamten Ansaugweg durchzuglätten und zu polieren?

2.) Bringt es was, den Einlasskanal am Eintritt ins Kurbelgehäuse etwas nach unten zu ziehen?

3.) Bringt es was, von der Oberkante bzw Außenkante des Einlasskanals eine "Gemischführung" zum Überströmer zu fräsen?

[Crusher]

zu 1) Glatt ja, polieren is fürn Arsch, spätestens die Kurbelwelle ist ja dann sowieso nicht poliert - just be a Gemischteilchen.

zu 2) nein.

zu 3) fraglich. Ich habs, würds aber nich wieder machen, bekommst da mitm Stehbolzen Probleme.

[gertax]

Doch... :sabber:   :sabber:   Auf "Canale 11" und "Canale 18" kannste es ansatzweise erkennen. Bilder sind halt nicht so prall.

Nun könnten aber auch mal wieder sachdienliche Hinweise kommen. Zur Erinnerung:

1.) Bringt es was, den gesamten Ansaugweg durchzuglätten und zu polieren?

2.) Bringt es was, den Einlasskanal am Eintritt ins Kurbelgehäuse etwas nach unten zu ziehen?

3.) Bringt es was, von der Oberkante bzw Außenkante des Einlasskanals eine "Gemischführung" zum Überströmer zu fräsen?

<{POST_SNAPBACK}>

1) nein, polieren is zeitverschwendung, glatt und smooth reicht.

2) nein, nach oben (so dass man dann Zylinderfuß ausschneiden muss übrigens auch nich

3) nein, bloß nich, reine vvd-senkende Zeitverschwendung

[pvfahrer]

ich meinte mit dem grosszügig aufrunden auch deine 14,9888 Ps nicht das Gehuse...

[Basti_MRP]

1) nein, polieren is zeitverschwendung, glatt und smooth reicht.

2) nein, nach oben (so dass man dann Zylinderfuß ausschneiden muss übrigens auch nich

3) nein, bloß nich, reine vvd-senkende Zeitverschwendung

<{POST_SNAPBACK}>

nummer 3 sehe ich, zumindest mit membraneinlaß nur auf der großen hälfte mit nach aussen angespitzter lippenwelle, anders.

edit: zumindest an stellen, an denen der raum zwischen welle und gehäuse zugunsten des querschnitts vergrößert werden kann und die welle, zusammen mit dem gehäuse, einen kanal unter den kolben bildet den das gemisch nutzen "muss".

Bearbeitet 7. Februar 2005 von Basti MoetersSC

[px200hh]

Alles klar, vielen Dank. Was den Einlass angeht, hab ich's nun verstanden.

Nun kommen wir zum Boost-Port (noch ist er zu!):

Ist schwer zu erklären, aber ich versuchs mal: Gestern festgestellt, dass an meinem Motorgehäuse (2-Loch) nicht genug Platz ist, um da einen Kanal für den Boost-Port einzufräsen: Denn öffne ich den BP im Polini (133er) ganz, also so, dass noch 1mm Dichtfläche nach "außen" bleibt, dann würde der BP am Zyli dadurch quasi größer, als ich am Block den Kanal fräsen kann. Wie habt ihr das gelöst? Gibts da vielleicht Bilder? Mir ist übrigens durchaus klar, dass ich den Kanal im Gehäuse aufgrund des Motorbolzens an der Stelle nur oben und sehr "flach" fräsen kann. Oder ist meine 5mm FuDi die Lösung des Problems? Wie siehts mit Kaltmetall-Auftrag aus, um das mehr Platz für den Kanal am Gehäuse zu bekommen?

Wär nett, wenn es zahlreiche Antworten gäbe. So langsam - und durch die Antworten - verstehe ich, was ich mache...

Bearbeitet 8. Februar 2005 von px200hh

[meisterbo]

jap, kaltmetall! zur not bolzen wechlassen...aber soll kaum was bringen...

[Paola]

Guten Morgen

welche Höhe soll eigentlich das Boost Port Fenster im Zylinder haben ?

verglichen mit den ÜS Fenstern mein ich.

Ich mein jetzt nicht Kanalhöhe sondern Steuerzeit.

Und was ist, wenn aus dem Boost Port ein Direkt Einlass wird - wie beim Malossi -

haben dann ÜS Fenster und Einlass optimaler Weise welche Höhe / Öffnungsreihenfolge ?

Das beim Malossi nacheinander geöffnet wird, ist mir klar ( hab einen in der Hand ), aber ist das wünschenswert ?

Beim Autisa, so wie er jetzt ( original ) ist, geht der Boost Port ca. 0,8mm vor den Seitenüberströmern auf.

schönen Tag erstmal

gruß

Muschi

[px200hh]

@ paola: Sorry, versteh deine Frage(n) nicht so ganz. Mit Boost-Port öffnen meine ich, den unten am Zyli-Fuß aufzumachen. Der ist beim 133er Polini von Werk aus zu (Sieht aus wie Dichtfläche), kann aber genau so aufgemacht (in dem Fall erst durchbrechen) und dann nachbearbeitet werden, wie die beiden seitlichen Überströmer.

@ alle: Schon mal jemand den Motorbolzen an der Stelle über/neben/nahe des Einlasses weggelassen? Dichtet der Block dann überhaupt noch?

[Paola]

Moin px200,

meinte nicht dich

dachte nur mal ich nutze die Gunst der Stunde um eine Frage bezüglich der Gestaltung meiner Autisa Kanäle zu bekommen.

Vielleicht erbarmt sich da ja noch jemand.

Boostport ist Boostport dacht ich, und ich finde wann geöffnet wird ( vor allem beim Direkteinlass ) genau so spannend , wie die Frage wo es denn eigentlich strömt.

Mir ist sowieso erst klar geworden, was der Boost Port soll, als ich zum ersten Mal vom Stützkanal gelesen habe. ( nich lange her )

viel spaß noch

Muschi

[amazombi]

Moin px200,

meinte nicht dich 

dachte nur mal ich nutze die Gunst der Stunde um eine Frage bezüglich der Gestaltung meiner Autisa Kanäle zu bekommen.

Vielleicht erbarmt sich da ja noch jemand. 

Boostport ist Boostport dacht ich, und ich finde wann geöffnet wird ( vor allem beim Direkteinlass ) genau so spannend , wie die Frage wo es denn eigentlich strömt. 

Mir ist sowieso erst klar geworden, was der Boost Port soll, als ich zum ersten Mal vom Stützkanal gelesen habe.  ( nich lange her    )

viel spaß noch

Muschi

<{POST_SNAPBACK}>

klassisch sind die kanäle gestuft, also erst hauptüberströmer, dann stützkanal (boost). in der literatur kann man allerdings nachlesen dass das nicht optimal ist, gleiche öffnungszeiten oder gar eine stufung in die andere richtung (wie bei deinem autisa) seien für leistung im mittleren und oberen drehzahlbereich von vorteil. kann ich allerdings nicht bestätigen, hat bei mir (auf dem prüfstand) keinen signifikanten unterschied gemacht.

[rasputin]

klassisch sind die kanäle gestuft, also erst hauptüberströmer, dann stützkanal (boost). in der literatur kann man allerdings nachlesen dass das nicht optimal ist, gleiche öffnungszeiten oder gar eine stufung in die andere richtung (wie bei deinem autisa) seien für leistung im mittleren und oberen drehzahlbereich von vorteil. kann ich allerdings nicht bestätigen, hat bei mir (auf dem prüfstand) keinen signifikanten unterschied gemacht.

das, in der literatur als "mittlere" bzw. "hohe" drehzahlen bezeichnet wird, erreichen die meisten smallframes eh nicht. das rosa schweinchen kommt da noch am ehesten ran, dürfte aber auch eher als "mittlere drehzahlen" durchgehen (mittl. kolbengeschw. 20 m/s) denn als hohe (25 m/s).

r

[amazombi]

das, in der literatur als "mittlere" bzw. "hohe" drehzahlen bezeichnet wird, erreichen die meisten smallframes eh nicht. das rosa schweinchen kommt da noch am ehesten ran, dürfte aber auch eher als "mittlere drehzahlen" durchgehen (mittl. kolbengeschw. 20 m/s) denn als hohe (25 m/s).

r

<{POST_SNAPBACK}>

mal ganz blöd: was hat die mittlere kolbengeschwindigkeit mit dem spülbild zu tun? soweit ich das beurteilen kann ist für die wirksamkeit der stufung oder nichtstufung der überströmer doch eher wesentlich ob der boostport nur ein stützkanal ist, oder halt wie aktuell eher üblich, als dritter überströmkanal ausgeführt ist. will sagen: entscheidend dafür ist die einspülrichtung der haupt- und der nebenüberströmer, bzw. halt wo sich die gasströme treffen und aufrichten. dann spielt bei der boost-steuerzeit anscheinend die vorverdichtung noch mal eine entscheidende rolle.

iss aber ja auch worscht, boostport und dessen steuerzeiten sind, nach meinen erfahrungen, zumindest bei einem polini ohne wesentliche umbauarbeiten, von eher nachrangiger bedeutung.

[px200hh]

boostport und dessen steuerzeiten sind, nach meinen erfahrungen, zumindest bei einem polini ohne wesentliche umbauarbeiten, von eher nachrangiger bedeutung.

<{POST_SNAPBACK}>

@ amazombi: Heißt das, dass du den Boost-Port beim Polini nicht öffnen würdest? Weil es kaum oder keinen messbaren Leistungszuwachs bringt?

Und nochmal @ alle: Hat noch niemand den Motorbolzen am Einlass zugunsten eines zum Teil mit Kaltmetall gebauten dritten Gehäuse-ÜS weggelassen? Gibts das keine Erfahrungen?

[ric_two]

@px200h

Den Stützkanal kannst du nur zum Überströmer machen wenn die Schraube nicht mehr zum Einsatz kommt...

Leistungsmäßig "glaube" ich nicht, daß sich das negativ bemerkbar macht?!

Dein "Design" ist doch eh bisher ziemlich Radikal, was für Bedenken hast du denn genau??

[px200hh]

Bedenken: Nicht jede Änderung, die vermeintlich mehr Gemisch in K-Gehäuse bringt, muss sich positiv auf die Charakteristik des Motors auswirken. Ändert man zB. die Form der Zyli-ÜS-Kanäle (indem man die mit dem Fräser innen massiv ausräumt), so kommt das zwar mehr Gemisch durch, aber es wird eben auch nicht mehr so "gelenkt", wie eigentlich gedacht. Zumindest habe ich das so verstanden.

[amazombi]

@ amazombi: Heißt das, dass du den Boost-Port beim Polini nicht öffnen würdest? Weil es kaum oder keinen messbaren Leistungszuwachs bringt?

Und nochmal @ alle: Hat noch niemand den Motorbolzen am Einlass zugunsten eines zum Teil mit Kaltmetall gebauten dritten Gehäuse-ÜS weggelassen? Gibts das keine Erfahrungen?

<{POST_SNAPBACK}>

genau das wollte ich sagen, würde mir die mühe nicht machen. allerdings habe ich auch einen motor bei dem der bolzen durch einen dritten überströmer ersetzt wurde, das scheint kein problem zu sein, will sagen: ist dicht und äußert sich nicht nachteilig. was auf jeden fall zutrifft ist folgendes: das ganze sieht wichtig aus. und ein nachteil ist es auch nicht.

[Smallframeschüttelhippe]

Das hat der Gerhard mal vor einiger Zeit gebaut.

Laut seiner Aussage hat´s das nicht wirklich gebracht (der dritte Kanal).

Ich wollte damals auch unbedingt sowas haben,weil wenn das soooo geil Aussieht muss das ja schnell sein.

Habs dann doch gelassen.Ist nur ne Fehlerquelle mehr.

T M

Bearbeitet 8. Februar 2005 von Smallframeschüttelhippe

[ric_two]

@px200hh

Einspruch!

Die Ü-Strömer im Zylinder sind so grottig gegossen, das das was wir ausgeräumt haben der eigentlich vorgesehene Weg ist. Die Anstellung des Gemisch erfolgt doch oben im Zylinder am austritt der Ü-strömer???

[px200hh]

das scheint kein problem zu sein, ist dicht und ein nachteil ist es auch nicht.

<{POST_SNAPBACK}>

Also gut, BP wird demnach geöffnet, dritter Kanal gefräst. :sabber: Bleibt nur die Frage, ob da auch Kommissar Kaltmetall anrücken kann oder ob das eine "Muss-Schweißen"-Stelle ist?!

[ric_two]

Das Beispielfoto hat doch die Schraube noch drin????

Ähmm, wenn die Schraube raus ist, kann der Kanal ala LF gefräst werden(Kurve), und muß nicht direkt ins Kurbelgehäuse münden..... Oder doch nicht??? Muß mir das selber noch einmal anschauen...

Auf dem Foto sehe ich nix angepflicktes an der Dichtfläche????

Bearbeitet 8. Februar 2005 von ric_two