177er Polini Tuning und Überarbeitung

[Marcelleswallace]

Jetzt muss ich hier nochmal nachfragen. Ich hab insgeamt 3 Sip Roads für die 200 er . Welchen optischen unterschied gibt es zwischen den beiden ?

[Angeldust]

Sieht original so aus als wären da die Kurven von Road1 und Road2 vertauscht.

1'er hatte auf allen bisher getesten Motoren immer mehr Wumms unten raus machte aber früher zu.

Der 2'er Road hingegen dreht besser hat aber ingesamt weniger NM übers Band.

Strange das das bei diesem Motor genau andersherum ist.

[Patricks]

Naja wenns 200 war kann das natürlich schon deutlich abweichen.

Ja bin auch gespannt. Zwischen Road und Pipedesign sollten normal schon min. 2 ps liegen in der Spitze.

Hab das auch schon mal auf einen 166er Malossi Motor verglichen auch da war der 1.0er in der Spitze besser.

Motor war ein ganz normaler 166 Malossi Motor mit ca. 15Ps

1.0er hatte halt in der Mitte das leichte Loch und oben mehr

[schoeni230]

Tja es is aber nicht vertauscht ! Da gibts nix daran zu rütteln !!

Hab gerade wieder dieses , bzw ein aehnliches Ergebnis am Parma mit den beiden Töpfen. Stell ich gleich ein im Parma topic.

Immer diese lästigen zweiflereien. Nervt ein wenig muss ich sagen.

[modernist]

Von links nach rechts

Silent box 2 / sip road 2 / sip road 1

Sprint alt Motor 2 Uberstroemer

Sprint Welle 57 mm Original Piaggio bearbeitet

Polini 177 bearbeitet - Gs Kolben

Si 24

Original Sprint Lüfter ( Unterbrecher)

Geht hier überwiegend um den Auspuff Vergleich. Weniger um den Motor selbst

 

 

Gibt's von dem und/oder Deinem Parma-Motor noch Diagramme mit BMMS und Pep3 und ansonsten ähnlichem Bearbeitungszustand?

Bearbeitet 19. Oktober 2013 von modernist

[schoeni230]

Pep 3 in Original hatte ich nie.

Mein Parma war von Anfang an be Spur mehr bearbeitet als dieser Polini. Also in so einer Ausbaustufe hatte ich den nie.

Den bmms könnte ich im Prinzip mal unter die Gtr hängen, klar !

[modernist]

Meinte ob es vom Ist-Zustand deines Parmamotors oder der GTR auch Diagramme mit BMMS/Pep3/deinem Eigenbau gibt. Nur um etwa zu wissen, wo die in Relation zu Silentbox2 und Sip Road leistungsmäßig jeweils so liegen.

 

Drunterhängen wäre also spitze! Aber unabhängig davon: Für Deine bisherigen Bemühungen im Bereich Brotboxmotoren gebührt dir jetzt schon allergrößter Dank! Hast zumindest mich in meinen Planungen und Überlegungen echt weitergebracht!

[bandit1976]

Hallo,

habe mir einen Polini 177 gegönnt. Einfach auf einem 125er lusso Gehäuse gesteckt OHNE Anpassung des Gehäuses mit Originalwelle, Sip Road 2 und 24er Si. Läuft laut GPS ca 110 km/h.

Habe eine 0,5mm FuDi verbaut und komme mit original Polini Kopf auf eine Quetschkante von 2,4mm. Habe gelesen, dass die Polinis mit der mitgelieferten Dichtung alle um 1-1,3mm Quetschkante liegen sollen. Wären bei mir dann jedoch immer noch 2,1mm.

Wie kann das sein und sollte ich den Kopf abdrehen auf 1,5mm?

[grua]

Wie hast die QK gemessen? Mit Lötzinn durchs Zündkerzenloch, dieses im Bereich über dem Kolbenbolzen schön an den Rand gedrückt und am Lötzinn dann eh den äußersten Grad nicht gemessen, sondern die dünnste Stelle?

 

Ich hatte mit der original mitgelieferten Alu-Dichtung (die hatte 0,2 mm und nicht 0,5 mm) so um die 1,6 bis 1,5 mm gemessen.

Bearbeitet 12. November 2013 von grua

[bandit1976]

Habs mit Zinn durchs Kerzenloch gemessen, mehrfach.

[grua]

Kodi hast aber eh keine drin u. Kolben ist der originale? Würde ggf. tats. den Kopf planen (was man sowieso immer tun sollte, damit er halbwegs dichtet) bist du letztendlich bei ca. 1,5 mm +/- 0,1 mm bist.

[bandit1976]

Nein, ist alles original ohne Dichtung. Macht auf meinem Setup eigentlich ein MMW Kopf Sinn oder kann ich mir das schenken? Wenn ja, inwiefern würde sich das bemerkbar machen?

[schoeni230]

Kannst dir sparen.

Wenn du ne etwas gehobenere Klasse abstrebst eventuell.

Töpfe reagieren jedoch weit nicht so sensibel auf Brennraum Geometrie als Resonanz Anlagen, und Verdichtungen von 1:12 -1:13 sind hier Problemlos fahrbar was bei Anlagen mit potentiall meist nicht mehr Klingelfrei umsetzbar ist.

Auf gut Deutsch: nicht nötig ! Würde sich bei dir allerhöchsten mit ner Spur mehr Band auswirken. Mehr sicher nicht.

[Rietzebuh]

Naja hab auf meinem 177er ohne Resopott nach einigen 1000km auch auf nen MMW gewechselt, Grund war aber die immer wieder auftretende Undichtdichtigkeit des originalen Kopfes. Mit dem MMW lief der Motor merkbar "runder", mehr Leistung würde ich jetzt nicht behaupten, aber eben besser.

Würde ich aber eben nur machen wenn ich eh nen 166er Kopf rumlegen hätte und der Harald grad Zeit hat.

[schoeni230]

Ich habs halt schon öfters verglichen auf solch einfachen Motoren wie er einen hat. Auf der Straße ist das mit dem erfühlen immer so ne Sache alleine wenn die Verdichtung nicht 100% gleich ist beim Wechsel kann man da schon schwer von direktem Vergleich sprechen.

Ich jedenfalls würds mir halt sparen.

Bearbeitet 13. November 2013 von schoeni230

[bandit1976]

O.k. d.h., ich plane den Originalkopf auf 1,5mm Quetschkante.

Sollte ich den 24er Si gegen einen 28er PHBH tauschen oder auch "Mumpets"?

[Arthur]

Um was zu erreichen? Wenn du deinem Kolben was Gutes tun willst,

kauf ihm GS Kolbenringe.

[bandit1976]

Hat er bereits. Sollte ich die Quetschkante nicht auf 1,5mm einstellen, um mehr Druck aus dem Keller zu erreichnen bzw einen größeren Vergaser montieren?

[Angeldust]

Der original Kopf hat ja kein klassisches Quetschkantenlayout sondern eine versetzte Wanne.

Da sich rein auf das Quetschkantemaß zu beschränken kann schnell in einem heftig klingelnden Motor enden..

[bandit1976]

Möchte die Steuerzeiten in Verbindung mit meinem Road 2 auf 120/174 bringen. Die Frage die sich mir stellt, ist welche Form sollte der Auslass bekommen? Für Tips evtl. mit Bilder wäre ich echt dankbar. Da meine Übersetzung mit 22/68 recht kurz ist, denke ich mal Trapez, damit auch etwas Drehzahl zur Verfügung steht. Nur wie sollte das aussehen?

Bearbeitet 29. November 2013 von bandit1976

[MaRi]

Vielleicht hilft dir das weiter.

So habe ich meinen 166er bearbeitet.

Du siehst die Originalform im Hintergrund und die neue Form darüber.

 

[bandit1976]

Hier mal die von mir ermittelten Werte meines Zylinders:

 

ÜS 105,5°

AS 164,7°

VA 29,6°

 

Habe per Stichmass mehrfach gemessen und kam immer auf die gleichen Werte. Sehr seltsam, oder?

Wenn ich auf 118/174 kommen möchte, muss ich 2,2mm unterlegen und den Auslass theoretisch 0,1mm hochziehen, was m.M. nach vernachlässigbar ist.

Klingen die von mir ermittelten Zeie überhaupt plausibel oder habe ich einen Denkfehler?

Habe 0,3mm Kolbenunterstand und habe dieses Mass von den gemessenen Strecken abgezogen. Ist doch so richtig?

Bearbeitet 1. Dezember 2013 von bandit1976

[grua]

ich hatte bei meinem Polini 177 out of the box und ohne Fudi montiert ca. 106 / 163 bei Kolbenunterstand 0,3 mm ermittelt. Um auf 120/174 zu kommen musste ich 2,4 mm unterlegen und Auslass 0,3 hochziehen (letzteres habe ich gelassen, so dass ich letztendlich auf ca. 120 / 173 gekommen bin). Also alles recht ähnlich deinem.

 

Hab den Zylindern vom Kobold oben um 2,4 mm abdrehen lassen, so ergab sich dann letztendlich noch ein QS, gemessen mit Lötzinn, von knapp 1,5mm. Der Zylinder fahre ich so mit SIP Road, 24er SI, orig. PX150-Kurbelwelle, 1800g PK-Lüra, 22er Kuluritzel und ohne dass außer der Vergaserwanne sonst irgendwas gefräst worden wäre seit 1 Saison und ich kann nur sagen, ich bin begeistert.

 

Den Polini streut betreffend Steuerzeiten out of the box sehr stark, das reicht bei ÜS ca. von 106 bis 111 und AS ca. 160 bis 164...

 

Hab das auch alles mit Stichmaß gemessen u. gerechnet, möchte im Winter jetzt mal nur so aus Interesse mit einer Gradscheibe eine kurze Kontrollmessung machen. Sollte ja in etwa das selbe rauskommen.

Bearbeitet 1. Dezember 2013 von grua

[bandit1976]

Fahre die exakt gleichen Komponenten wie deine.

Ich frage mich, ob es Sinn machen würde, eine Mazzu Langhubwelle zu verbauen. Dann müsste ich den Zylinder nur 1,5mm unterlegen und den Auslass 0,3mm hochziehen, um auf 174/120 zu kommen.

[grua]

Mit LHW hättest generell den Vorteil, den Zylinder oben nicht abdrehen zu müssen um nach dem Anheben wieder auf einen vernünftigen QS zu kommen, da du bei LHW ja i.d.R. sogar zusätzlich zur Fudi auch eine Kodi benötigst.

 

Ich habs damals deswegen nicht gemacht, weil ich den zuvor erst relativ frisch gemachten Motor nicht spalten wollte. Durchs Abdrehen des Zylinders oben hab ich mir die Möglichkeit einer LHW nun aber auch genommen, läuft aber wie gesagt auch so recht fein. Aber besser geht natürlich immer.

 

Würde ich heute spalten, würde ich vmtl. gleich eine LHW einbauen u. anschl. mal untersch. Steuerzeiten mittels diverser Fudi/Kodi-Kombinationen testen. Ist aber halt auch eine Budget-Sache...

 

Was du bei LHW lt. diverser Forumsteilnehmer aber auf jeden Fall machen solltest ist dann aber von 22er Kuluritzel auf die 200er-Primär 23/65 zu wechseln. Und bei der Gelegenheit dann auch gleich den Einlass auf sinnvolle Einlass-Steuerzeiten bringen und die Überströmer anpassen ...

 

 

Bezgl. Wahl der LHW stellt sich halt die Frage welche, darüber wird hier im Forum ja grade ausführlichst diskutiert... Auch ohne eigene Erfahrung, nur so aus dem Forum gelesen:

- Verschweißen würde ich sowieso, egal welche Welle

- Mazzu hat oft ziemlich weiches Wangenmaterial

- Pinasco hat z.T. Toleranzprobleme

- Meceur besseres Wangenmaterial als Mazzu, aber nur 200er LHW verfügbar

 

Was mich persönlich reizen würde:

• Variante 1: Meceur 200er Welle umpressen lassen auf Mazzu-Pleuelsatz. Umarbeiten auf 125er-Welle (Wange wegdrehen), Pleuelsatz umpressen, Steuerzeiten anpassen, Welle richten, lippen u. verschweißen kann lt. Polinist alles der Flexkiller machen. Ggf. Polinist kontaktieren, er hat kürzlich ein Foto von einer solchen Welle hier im Forum präsentiert.
• Variante 2: doch die Pinasco LHW für PX125/150 nehmen und die halt noch verschweißen lassen.

Aber ist bei meinem Motor sowieso frühestens nächsten Winter ein Thema, dzt. zuviel andere Sachen zu tun...

[bandit1976]

Selbst mit LHW müsste ich 1,1mm abdrehen lassen um auf 1,5mm QS zu kommen. Das ist also erstmal kein Argument. Die Frage ist, ob sich der Unterschied zur Originalwelle auf der Straße "erfahren" lässt?

[grua]

Du schriebst, du hättest Kolbenunterstand 0,3 mm bei Normalhub 57 mm, ich nehme an, dass war ohne Fudi gemessen.

 

Bei der 60 mm LHW wandert der UT um 1,5 mm weiter nach unten und der OT um 1,5 mm weiter nach oben im Vergleich zur 57 mm Normalhubwelle (1,5 + 1,5 = 3 mm Mehrhub). Wenn du nun bei der LHW eine 1,5 mm Fudi einsetzt, rückst du den Zylinder um das selbe Maß nach oben, um das der OT aufgrund der LHW nach oben wandert. Du müsstest dann also wieder exakt die selbe Situation mit Kolbenunterstand 0,3 mm bekommen wie bei Normalhub ohne Fudi.

 

Und beim Kolbenunterstand von 0,3 mm musst du den Zylinder um 1,1 mm abdrehen um einen QS von 1,5 mm zu bekommen? Das kann nicht stimmen.

Bearbeitet 1. Dezember 2013 von grua

[bandit1976]

Was Du schreibst, ist erstmal richtig.

Ohne FuDi habe ich 0,3mm Kolbenunterstand. Allerdings habe ich dann auch Steuerzeiten von 105/164.

Um auf 118/174 zu kommen muss ich 2,2mm unterlegen, habe dann einen Kolbenunterstand von 2,6mm + 0,8mm im Zylinderkopf. Ergibt eine QS von 3,4mm, d.h ich muss1,8mm abdrehen, um eine QS von 1,6mm zu haben.

Mit LHW muss ich um auf 120/174 zu kommen 1,5mm unterlegen, allerdings glaube ich wirklich, dass ich einen Denkfehler habe.

Habe, wenn ich richtig gerechnet habe dann einen Kolbenuntestand von 0,4mm:

 

Fudi 2,2mm - 1,5mm = 0,7mm

Kolbenunterstand 2,6mm -0,7mm = 1,9mm

1,9mm + 1,5mm = 0,4mm

 

Könnte das stimmen???

[grua]

ich rechne dir beide Fälle mit race-base durch u. poste die Ergebnisse dann hier

[grua]

Bin von deinen ursprünglichen Werten ausgegangen:

ÜS 105,5

AS 164,7

Kolbenunterstand 0,3 mm (gemessen ohne Fudi)

 

Variante Normalhub 57 mm:

Ziel 118 / 174

Erforderliche Fudi 2,2 mm

Kolbenunterstand wird zu 2,2 + 0,3 = 2,5 mm

 

Für einen QS 1,5 mm muss der Zylinder auf jeden Fall oben abgedreht werden.

Um zu berechnen um wieviel der Zylinder abgedreht werden muss, sollte aber nicht über die Kante im Kopf gerechnet werden, denn die befindet sich i.d.R. auf einem größerem Durchmesser als die Zylinderbohrung. Über das gewölbte Kolbendach ergibt sich im Kopf am Durchmesser der Zylinderbohrung ein höheres Maß, das so aber nicht gemessen werden kann.

Daher bevor der Zylinder abgedreht wird diesen ohne Fudi aufsetzen, Kopf montieren u. mit Lötzinn den QS messen.

 

Angenommen (Beispiel!) ohne Fudi und noch nicht abgedrehtem Zylinder werden mit Lötzinn QS 1,6 gemessen. Mit Fudi 2,2 mm läge der QS dann bei 2,2 + 1,6 mm = 3,8 mm. Um bei QS 1,5 mm zu erreichen, musst du den Zylinder folglich um 3,8 - 1,5 = 2,3 mm oben abdrehen. In diese Rechnung geht der Kolbenunterstand gar nicht ein!

 

 

Variante LHW 60 mm:

Ziel 120 / 174

Erforderliche Fudi 1,5 mm

OT wandert aufgrund Mehrhub um 1,5 mm nach oben

Zylinder wandert aufgrund Fudi ebenfalls um 1,5 mm nach oben

Lage des Kolbendachs gegenüber der Zylinderoberkante bleibt folglich unverändert wie zuvor bei Normalhub ohne Fudi

Kolbenunterstand bleibt bei LHW mit 1,5 mm Fudi also ebenfalls gleich wie zuvor bei Normalhub ohne Fudi bei 0,3 mm Unterstand

 

Um zu berechnen um wieviel der Zylinder abgedreht werden muss, sollte wieder nicht über die Kante im Kopf gerechnet werden, Gründe wie oben. Daher bevor der Zylinder abgedreht wird diesen ohne Fudi aufsetzen, Kopf montieren u. mit Lötzinn den QS messen.

 

Angenommen (Beispiel!) ohne Fudi, noch nicht abgedrehtem Zylinder und Normalhubwelle 57 mm werden mit Lötzinn QS 1,6 gemessen. Mit Fudi 1,5 mm läge der QS bei Normalhub 57 mm dann bei 1,6 + 1,5 = 3,1 mm. Aufgrund der LHW liegt das Kolbendach im OT aber um 1,5 mm höher als bei Normalhub, dies verringert die QS wiederum auf 3,1 - 1,5 = 1,6 mm. Um letztendlich QS 1,5 mm zu erreichen, musst du den Zylinder folglich um 1,6 - 1,5 = 0,1 mm oben abdrehen, was ich mir sparen würde. In diese Rechnung geht der Kolbenunterstand erneut nicht ein!

 

 

Noch ein Beispiel LHW 60 mm, Ziel 118 / 174:

Benötigte Fudi 1,1 mm

Wenn zuvor ohne Fudi bei Normalhub ein QS 1,6 mm gemessen wird (mit Lötzinn messen!!!), bekommst du bei LHW und Fudi 1,1 mm einen QS von 1,6 + 1,1 - 1,5 = 1,2 mm (die -1,5 mm weil der Kolben wegen des Mehubs ja um 1,5 mm nach oben wandert).

Für einen QS 1,5 mm brauchst du letztendlich eine Kodi 0,3 mm.

 

 

 

Edit liefert hier noch die Verdeutlichung, warum die QS stets mit Lötzinn gemessen und niemals über den äußersten Absatz im Kopf + Kolbenunterstand errechnet werden sollte:

 

 

Weiters solltest du dich mal entscheiden ob du 118 od. 120 ÜS willst. Warum rechnest du bei Normalhub immer mit 118 u. LHW mit 120?

Bearbeitet 1. Dezember 2013 von grua