Warum Abdrehen beim Mal. nix bringt...

[PMS]

@Andre:

schade...aber die strömung ist wohl das stichwort..ob SF oder LF...denke du hast da auch schon viel unternommen,oder??

wäre echt mal interessant,was du so  erfahrungen damit gemacht hast...

zur kanal form u. volumen kommt halt auch noch die blasrichtung dazu...

is echt nett zu lesen ,das sich da noch mehr leute drüber den kopf zerbrechen!!

aber denke in den letzten jahre sind die meisten jungs halt mit plug and play an der leistungsgrenze angelangt...jetzt heist es tiefer in die materie einzutauchen....nur gut wer das schon immer getan hat!!   :D

2-Takt-Gruß

Tom

[Lucifer]

Hallo Andre!

Scheinbar hat mein gestriges posting nicht geklappt, daher sinngemäß nochmal!

Gratuliere, endlich mal jemand, der sich das genau angesehen hat und meine seit vielen Jahren vertretene Meinung bestätigt!!! Packing-plate etc. ist totaler Schwachsinn!!!

Haben alle diese Sachen schon vor 15Jahren ausgtestet: es bringt nur Nachteile, vom Aufwand ganz abgesehen. Die Kanalgeometrie und das CVF-Spülsystem sind eig. genial! Trotzdem sind die Querschnitte relativ bescheiden: vergleiche nur mal mit einem orig.RD-Zyl., und dann mit einem bearbeiteten RD-Zyl., KTM-Heferl,..., oder auch modernen Automatiks! Die Länge der ÜS spielt nach langjährigen Erkenntnissen der Entwicklungsabt. (kannst du auch schon im Bönsch nachlesen!) eine sehr untergeornete Rolle: sie sind in jedem Fall so kurz, daß sie bestenfalls das zweite (und wesentlich schwächere!) Resonanzmaximum unterstützen, ein für uns nicht mehr interessanter Drehzahlbereich!

Was du auch richtig erkannt hast: genau wegen der Kanalquerschnitte und Geom. laufen Steeliner-Conversions (Suzuki, etc. ) rasch "gegen die Wand", wenn auch das Drehmoment etc. Polini-typisch gut aus dem Keller kommt (selbst bei längeren Steuerzeiten wegen des Hubraumbonus!) hilft' dir nicht wirklich: bei 8000rpm ist finito! Daran wird auch keine packing-plate etwas ändern!

Daß der Polini unten raus gut geht, liegt an seiner kurzen Auslaßsteuerzeit! erhöhst du diese auf Malossi-Niveau, kannst du den Polini total vergessen (schon weil er den dann erforderlichen rpm nicht standhält!). Bearbeitet man einen Orig-Zyl. und öffnet die Seitenüberströmer etc. und erhöht die Steuerzeiten entsprechend (anheben des Zyl.,...!), hat man einen leistungs und drehmomentstarken "besseren Polini", jedoch haltbar und vollgasfest (sofern alles richtig gemacht!!!!)

Also Leute, wie schon öfter gepostet: checkt erst mal genau ab, was ihr machen wollt, und wofür(Einsatzzweck!),  und welches Werkzeug ihr zur Verfügung habt, bevor ihr viel Geld und Mühe in Projekte steckt, die euch irgend ein Shop oder "gut-meinender" Kumpel aufschwatzt! Zuerst das Hirn einzuschalten, bevor man mit den Griffeln hinlangt, kann nie schaden, oder?

[Lucifer]

Ach ja, nochwas: Tunen sollte doch eigenlich "besser machen" heißen, nicht wegen ein paar ccm Hubraum ein gut und durchdacht gemachtes Strömungssystem einfach über den Haufen zu werfen! Bei den Conversions auf Malossi, etc.-Basis hast du dann einen Kolben der überhaupt nicht für den Zyl. gedacht ist (von materialtechn. Eig. und physikal Eig. mal ganz abgesehen!): Die Strömungsrichtungen in/aus den  Kanälen sind nun völlig verändert, und nur durch ein kleines Wunder nicht total kontraproduktiv! Es übersteigt bei weitem unser aller Möglichkeiten, hier Nägel mit Köpfen zu machen: keiner hat die Test.- und Entwicklungsmögl.! Daher meine Erkenntnis aus leidvoller Erfahrung: wenn schon Conversion, dann total (gute/bewährte Zyl./Kolben Kombinationen!), das wirft noch mehr als genug Probleme der verschiedensten Art auf, die erst mal gelöst werden wollen! Jeder, der sowas mal gemacht hat, weiß wovon ich rede!