SCK/Worb5 Zentralkopf

[polinist]

hab der Suche entnommen, daß der auf dem Malle nicht so toll sein soll, wegen Ganganschluß und so, obwohl er mehr dreht (angeblich lt. Diagramm Andre).

FRAGE: fährt den aber wer auf 207 Polini und hat einen Vergleich mit anderen Köpfen?

Edith meint, so schaut er aus: Die TIEFE kommt am Bild leider nicht so raus!

Bearbeitet 15. April 2005 von polinist

[polinist]

echt K E I N E R ?

[manni]

Also ich fahre einen alten Zentralkopf von Taffspeed, mit so einer Kegelkarlotte. Der fährt sich auf meinem Polossi eindeutig am besten.

Habe auch mal beim Harald Köpfe machen lassen, die dem GSF-Kopf sehr ähnlich sind (gleich?). Die kappen den Peak doch spürbar im Vergleich.

Weiterhelfen wirds dir wohl nicht. Aber ich werde auf Dauer nochmal Zentralköpfe ausgiebiger testen.

[vespa1981]

Hallo,

Fahre nen 207er mit sck Zentralkopf und 0,7er Quetschkante,ich weis ich weis,klingelingeling,tut er aber nicht und er hält!Habe mal den gsf kopf draufgehabt und das ergebnis war das der motor nicht mehr soviel leistung im oberen bereich hatte.Soll nicht heissen das der gsf kopf scheisse istWar halt eben nicht so zufrieden damit !!

mfg vespa

[madmax]

Bei mir war es damals (210er Malle, RW, 24er, JL) ähnlich beim Vergleich zwischen GSF-Kopf und Murr-Kopf. Mit GSF-Kopf ging im 4. Gang vor allem oben nicht mehr viel. Waren mindestens 5km/h weniger Topspeed und im Durchzug wenig bis kein Unterschied und wenn, dann wär´s besser für den Murr-Kopf ausgefallen. Wobei der Murr-Kopf einen negativen Quetschwinkel hat, aber der ist dann trotzdem bis zum Umbau auf Membran draufgeblieben.

[manni]

0,7 Quetschspalte ist wohl eher problematisch wegen Klop-Klop (an den Kopf) als Klingeling.

[gravedigger]

weniger leistung würde ich nicht sagen, sondern mehr, aber bei weniger drehzahl durch mehr verdichtung und mehr quetschspalte im vergleich mit einem zentralkopf.

400 umdrehungen machen hier schon viel aus bei der V max.

wenn dann noch der puff und die steuerzeiten nicht mitmachen ist die kiste nicht sonderlich schnell.

evtl. müsste man beim polini auf weniger quetschfläche gehen um ihn drehfreudiger zu machen.

das ganganschlussprob wie beim malossi ist hier ja nicht gegeben.

finder leider das diagramm vom vespaflow mit den vergleich verschiedener köpfe nimmer.

doch, gefunden.

Bearbeitet 15. April 2005 von gravedigger

[manni]

Scheint aber dennoch so zu sein, daß es Unterschiede zum Malossi gibt, da schon einige bessere Erfahrungen mit nem Zentralkopf auf dem Polini gemacht haben. Ich meine Lucifer hätte auch schon mal was in der Richtung erwähnt.

Ich werde bei Gelegenheit mal einen Abguss vom Zentralen machen und genau vermessen. (Was nimmt man am besten für einen Abguss? Soll nicht schwinden)

[gravedigger]

denke, dass es an der quetschfläche liegt und an den steuerzeiten des polini.

vielleicht muss man mal einen polini- kopf mit schmaler fläche machen.

Bearbeitet 15. April 2005 von gravedigger

[polinist]

also ich hab derzeit auch einen (uralten) Murr Kopf auf meinem DS-Polini, leicht negativer Winkel (wie bei madmax), Verdichtung unbekannt.

Das ebay hat mich nun mit einem Malle und eben diesen Zentralkopf beglückt.

Den werd ich dann mal einfach gegen meinen derzeitigen am Polini tauschen.

Auch wenn der Vergleich etwas hinken wird (fahre dzt. 16°vOT, ist bei mir Langlochende), kann man vielleicht etwas bemerken.

Grundsätzlich sind die Vorgaben für einen Polini nicht schlecht, denk ich:

- nicht zu hohe Verdichtung;

- Kerze weiter vom Kolben weg;

- Leute die sagen, daß er drehfreudiger ist;

- etwas weniger Leistung im Mittelbereich ist beim Polini nicht weiter schlimm, da Ganganschluß kein Problem;

OK, danke für die Antworten, dann werd ich ihn mal testen.

vielleicht muss man mal einen polini- kopf mit schmaler fläche machen.

das glaub ich auch. Hat nicht auch der F-v-J einen mit weniger als 50% QFläche am Polossi?

UND: angeblich läuft doch auch der alte Pinascokopf mit schmaler Fläche am Polini recht gut.

Bearbeitet 15. April 2005 von polinist

[manni]

Genau darauf hätte ich dich wohl irgendwann auch mal angesprochen, Harald.

[gravedigger]

Genau darauf hätte ich dich wohl irgendwann auch mal angesprochen, Harald.

<{POST_SNAPBACK}>

habe gerade einen gezeichnet mit weniger fläche.

deine zeichnung habe ich auch noch gefunden.

die fläche des mannikopfes ist noch etwas grösser als die des GSF kopfes.

[manni]

Müsste der hier sein.

[gravedigger]

sieht bei mir etwas anders aus.

[manni]

Echt?

[Lucifer]

Vorsicht Leute, ihr werft hier zu viele Aspekte kunterbunt durcheinander

Lest euch mal das GSF Kopf Topic genauer durch, dann versteht ihr vielleicht, daß man diese so massiv unterschiedlichen Köpfe nur schwer vergleichen kann.

Der kegelförmie Bennraum mit stark zurückgesetzter Kerze ermöglicht (und verlangt sogar!) das Fahren mit deutlich mehr Vorzündung am Polini, ohne gleich den Kolben zu schmelzen. und, erst dann kommt die Quetschfläche ins Spiel....

Vergleich: LHW Malle (185° Auslaß) mit dem GSF1 Kopf fast analogem Kopf, 18° bei 1:11 Verd., hat fast 5PS (!) mehr als der gleiche Motor mit Cosa-Kopf, ebenfalls 1:11 aber 23° Vorz. (darunter gar keine leistung). Der CosaKopf dreht 400rpm höher (nur am Prüfstand), hat keinen Ganganschluß (!), und seine max. Leistung ebenfalls 600rpm höher...

Am LHW-Polini (175° Auslaß?)wurde der Test abgebrochen, da mit dem GSF-ähnlichen Kopf auch bei 16° das Klingeln (30er DO Membraner) nicht abzugewöhnen war, weil zu hoch verdichtet!

Der Cosakopf (lief auch mit 25° noch), hatte zwar auch da 2PS weniger Leistung (überall deutlich unter dem GSF Kopf) drehte den Polini aber schön klingelfrei aus.

Ganganschluß hatte der Motor da mit beiden Köpfen.

Puff war in beiden Fällen ein JL/Kegra.

[manni]

Lucifer, bei dir gehts aber nicht weniger kunterbunt zu.