20/20 Vollwangenwelle

[Ken]

sers,

wollt mal fragen ob jemand genauer den unterschied zwischen den beiden wellen kennt, als ich ihn auf den fotos erkennen kann.

SIP:

http://www.sip-scootershop.com/pages/detai...f9fec45c3c0ee98

Worb:

http://www.worb5.com/shop_de/d_V1000027_Vo...r_20_202025.htm

bei der SIP welle ist die wange der zundungseite kleiner und an der "steuerwange" steht nach außen der rand über, nach innen wahrscheinlich auch.

die Worb-welle sieht aus als wären beide wangen voll, ohne überstehenden rand. die zundungseitige wange ist auch keiner.

haben beide wellen die selbe wangenbreite an der "steuerwange", nur dass sich die SIPwelle nach innen verjüngt und die Worbwelle durchgehend voll ist?

sind die duchmesser der kurbelgehäuse-"bohnungen" auch unterschiedlich groß?

ich suche eine welle die möglichst veil platz im kurbelgehäuse einnimmt und einen geringen kurbelgehausetotraum bildet.

[Bertl]

Bin jetzt zwar kein Vorverdichtungsprofi, aber die Meinung im Forum geht eher in Richtung Schaliwelle. Vollwangenwelle macht, wenn überhaupt, wohl nur bei Direktansauger Sinn. Zum einen ist die Vorverdichtung bei unseren Motoren eh schon ziemlich hoch und zum anderen geht die Tendenz wohl eher dahin, die Spülung durch einen guten RAP als durch ne hohe Vorverdichtung (die ja auch Pumpleistung kostet) zu verbessern.

Man beachte den Konjunktiv in meinem Beitrag :grins: .

[iloeisenberg]

Die Wellen sind im Prinzip identisch. Die beim Sip scheint ein besseres/stabileres Pleul verbaut zu haben. Wange auf Lima Seite ist immer kleiner, auch bei allen anderen Wellen (ausgenommen die 54mm Hub Fabriziwelle, deswegen muss ja auch der KWinnenraum ausgedreht werden).

Wenn eine Vollwange strömungsgünstig gefräst wird (ähnlich wie skeletons Welle) sollte sie noch einen besseren "flow" als eine strömungsgünstige Rennwelle/lippenwellen haben. Stelle ich jetzt mal so in den Raum

Ach ja das wuchten der Vollwange ist ziemlich wichtig, wenn du keine Vibratorvespe fahren möchtest

[Ken]

hat jemand ein foto von einer strömungsoptinierten vollwangenwelle?

[Polinizei]

Die beiden Welle sind identisch und kommen von MAZZUCCHELLI.

[KTy]

Wenn eine Vollwange strömungsgünstig gefräst wird (ähnlich wie skeletons Welle) sollte sie noch einen besseren "flow" als eine strömungsgünstige Rennwelle/lippenwellen haben. Stelle ich jetzt mal so in den Raum 

What is the optimal shape of the crank with the gaz mixture flow coming right in its middle (like my engine or iloeisenberg's one) ? Smooth, round and symetrical ? Sharp and toward between the cheeks ?

:plemplem:

[mopetenbengel]

Hi, ich würd auch gerne mal ein Bild von einer bearbeiteten Vollwangenwelle sehen! Oder mal grob erklären, wäre ein Traum, besten Dank!

[Uncle Tom]

Die beiden Welle sind identisch und kommen von MAZZUCCHELLI.

<{POST_SNAPBACK}>

genau !! beim sip ist die mit dem altem pleuel abgebildete und beim andy die mit dem neuen...

strömungsoptiemierte vollwangenwellen gibst im largeframebreich schon seit langem. im endefekt ist es nichts anderes als den bereich wo die mebrane drauf sitze anzuspitzen so das die eintrettenden gase nicht mehr auf die breite wange auftreffen...

aber wie bereits gesagt im largeframbereich giabt da genügens treads drüber...

OnkelT

[Brosi]

Der sceleton hat mal Bilder von (s)einer gepostet. Hier geht´s lang!

[iloeisenberg]

Oder hier *klick mich*

Hier wird auch etwas über die Welle diskutiert!

[gravedigger]

macht das sinn, die welle an den aussenflächen der wangen anzuschrägen?

wo soll da das gemisch hin? oder ist da bei SF platz?

und muss die welle rundum angeschrägt werden oder reicht eine leicht verlägerter bereich in der länge der drehschieberwellen?

[iloeisenberg]

Außenfläche anzuschrägen macht glaube eher kein Sinn. Rundum anzuschrägen auf der Innenseite schon eher. Aber schau dir doch einfach mal meinen geposteten Link an. Leider haben sich an der Diskussion nur wenige Leute beteiligt.

[Brosi]

Ich würde sagen, dass kommt drauf an...

Und zwar darauf, ob man das Gehäuse dementsprechend fräst und ob man glaubt, dass das was bringt. Wurde bei px200hh´s Polini Projekt heiß diskutiert.

Stimmt bei ilo´s link stand auch einiges dazu!

Bearbeitet 5. August 2005 von broz666

[gravedigger]

Ich würde sagen, dass kommt drauf an...

Und zwar darauf, ob man das Gehäuse dementsprechend fräst und ob man glaubt, dass das was bringt. Wurde bei px200hh´s Polini Projekt heiß diskutiert. 

Stimmt bei ilo´s link stand auch einiges dazu!

<{POST_SNAPBACK}>

das hih gehäuse finde ich scheisse mit den runtergezogenen ü-strömern.

da wird die ausseninnenradiuswelle auch nicht helfen.

Bearbeitet 5. August 2005 von gravedigger

[Brosi]

das hih gehäuse finde ich scheisse mit den runtergezogenen ü-strömern.

da wird die ausseninnenradiuswelle auch nicht helfen.

<{POST_SNAPBACK}>

Wegen was?

• bringt nix, weil Gemsich eh nicht da lang strömt
  
• schwächt Lagersitz
  
• verlorene Vorverdichtung
  
• strömungsungünstig (ilo`s Skizzen)
  

[iloeisenberg]

Wegen was?

• bringt nix, weil Gemsich eh nicht da lang strömt
  
• schwächt Lagersitz
  
• verlorene Vorverdichtung
  
• strömungsungünstig (ilo`s Skizzen)
  

<{POST_SNAPBACK}>

zu 1

leicht verrunden (wie es eh die meisten machen) halte ich schon für Sinnvoll, da doch etwas Gemisch dort vorbei muss. px200hh finde ich etwas zu viel. Sollte aber weiter nicht schlimm sein.

zu 2

kann ich mir eher weniger vorstellen, wenn man es nicht komplett übertreibt

zu 3

Ja das ist ja meist ein Streitpunkt. Würde sagen es hängt immer vom jeweiligen Motor ab. Ein direkt gsaugter Motor mit zugschweißten Einlass, hat ja fast keinen "Totraum" mehr. Dort wäre dies vielleicht sogar von Vorteil. Bei meinem Motor ist aufgrund des großen Membraneinlasses doch schon etwas mehr Totraum vorhanden von daher möchte ich nicht noch unnötig mehr Totraum schaffen.

Btw. - werde den Totraum mit einer strömungsgünstigen Vollwangenwelle etwas kompensieren (kleines Winterprojekt).

zu 4

meine Skizze bezieht sich ja auf die KW Form und nicht auf das verrunden des Gehäuses. Ich denke hier werden die runtergezogenen ÜS weniger stören

[Kaskadeur]

genau !! beim sip ist die mit dem altem pleuel abgebildete und beim andy die mit dem neuen...

strömungsoptiemierte vollwangenwellen gibst im largeframebreich schon seit langem. im endefekt ist es nichts anderes als den bereich wo die mebrane drauf sitze anzuspitzen so das die eintrettenden gase nicht mehr auf die breite wange auftreffen...

aber wie bereits gesagt im largeframbereich giabt da genügens treads drüber...

OnkelT

Hole das Topic mal aus der Versenkung, habe nämlich zufällig beide Wellentypen hier liegen.

Laut Messschieber ist bis aufs Pleuel alles gleich. Uncle Tom schreibt, dass die Welle hinten im Bild (mit Bohrung im oberen Pleuelauge) die alte Version (wie bei SIP) ist, und die vordere Welle der neueren Version entspricht (ohne Schmierbohrung im oberen Auge). Meine Frage ist einfach, ob die eine besser als die andere ist?

- So a la "Neuer bedeutet auch geringere Presspassung beim Hubzapfen!" (sprich: Scheiße, weil verdreht leichter)

- oder "altes Pleul ist strömungsgünstiger, aber schwächer."

- oder "Schmierbohrung am oberen Auge muss sein!"

Kann da jemand was zu sagen?

Dank im Voraus

Bearbeitet 12. Dezember 2008 von Kaskadeur