Verdichtung erhöht und leistung nimmt ab ... !

[gravedigger]

dynamisch sollte nicht so viel ausmachen.

bin einige zeit aus faulheit mit 0.6mm spalte gefahren und da hat nichts am kopf angeschlagen.

vielleicht müsste man mal einen kopf basteln, bei dem ganz aussen ein passbohrung mit stift sitzt.

den stift ca. 1.5mm überstehen lasst und dann mal vollgaaaaaaaaaaaaaaaaaaassssssssssss und gucken wie weit es den stift eintreibt.

Bearbeitet 5. Oktober 2005 von gravedigger

[schubkraft]

hallo zusammen.

@alle ja, so sehen meine diagramme auch aus, weshalb ich dieses topic eröffnet habe. habe unterschiedliche köpfe probiert. ein kopf mit sehr wenig q-fläche ( gravedigger, habe ich mal von dir erworben..), verlor bei 1mm QS locker 2,5 ps übers ganze band. bei 1,8mm QS allerdings fast identisch mit anderen köpfen !!

frage ist jetzt, obs ein problem der verdichtung oder eher quetschkante, q-fläche, quetschwinkel ist.

M.

[gravedigger]

dann müsste man mal einen kopfervergleich machen mit gleicher verdichtung bei unterschiedlicher spaltenbreite und höhe.

ps: köpfe mit wenig q-fläche habe ich bisher höchtens 5 gemacht.

Bearbeitet 5. Oktober 2005 von gravedigger

[schubkraft]

@gravedigger sorry, der kam aus österreich. verwechslung ! ist ein kopf aus den frühen neunzigern.

M.

[Arschbrand]

Sag mal Gravie, weisst Du noch welche Verdichtung der Kopf hatt den Du damls für meine 0.8er Fudi gemacht hast??? Wenn ich mein (zugegeben dünnes Wissen ) mal zusammenlege, komme ich um den Eindruck nicht herum, daß eine Erhöhung der Kompression nicht zwingend zur Leistungssteigerrung führt. Ich könnte mir gut vorstellen, daß eine kleine Quetschfläche bei geringem Winkel weiterführt.

Hat noch einer 200er original Köpfe für mich?

[gravedigger]

ca. 12:1 bei 1.5 mm spalte.

wobei der 13.5er kopf etwas weniger q-fläche hat und der winkel auch weniger nach innen aufmacht.

Bearbeitet 5. Oktober 2005 von gravedigger

[Arschbrand]

Mein Kampf gegen das Klingeln blieb bisher erfolglos.

Da mein Endrohr mit 26mm Durchmesser wohl ausreichend groß zu sein scheint, stellt sich mir die Frage ob es nicht sinnvoll wäre den Auslass nach unten zu erweitern. Durch die LHW wird die Auslassunterkante ja deutlich unterschnitten. Das müsste den Gasfluss doch noch einmal verbessern.

[Lucifer]

das mache ich ehrlich gesagt bei allen Zylindertunings; die Auslaßunterkante auf Kolbenniveau zu bringen bringt wahrscheinlich keine merkbare Leistungssteigerung, entlastet den Zylinder jedoch thermisch.

Das ist ein Faktum, welches sich auch am Kolbenbild zeigt,....und kommt daher deinem Bemühen sicher entgegen.

Du kannst mir aber auch glauben, daß sich ein anderer Gaser da noch effizienter auswirken würde: beim 35er kommt der Wecker vom Mischrohr/Nadelbereich. Wenn du da ausreichend anfettest (Nadel hoch,...) um das wegzubeommen, läufte die Mühle sonst . g

Genau das versuche ich dir ja schon von Anfang des Topics an zu verdeutlichen; borge dir mal einen anderen Gaser aus, egal ob 34-36er PHB/VHS, TMX38, TM34SS,..., düse einwenig herum und du wirst mir zustimmen!