Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

Zylinderkopf für Malle 210 und Polini!


Mike

Empfohlene Beiträge

@ superchecker: toll, wenn das mit dem Programm "so leicht" geht, hätte ich auch gerne!!

Bzgl. Quetschspalte: richtig, parallel der Tangente an die Wölbung, an der Kolbenkante; In welchem Winkel möchtest du (gedenkst du) die Quetschfläche gegen diese tangente bzw. das Kolbendach anzuwinkeln? Wenn wir nicht zu hoch verdichten, könnten wir fast 1-2° probieren, sonst eher 3°!

Pinasco und PÜolini kann man - glaub ich - mit dem Kopf schon 1:10.5 verdichten, Malossi LH ist mit 1:11 ok, ev. Racekopf mit flacherer Kalotte und 1:11.5-12 vorsehen!

Grüße, Michael

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

physiker haben doch immer mathematica(?) für ihre berechnungen. geht da sowas nicht?

oder schnell in exel eine formel erzeugen und mit zielwertsuche.......

da ich aber keine formelkönig bin, werde ich den weg über das cad nehmen.

werde mal einen winkel von 3 grad nehmen und die ergebnisse hier posten. (als grundlage für weitere änderungen und diskussionen).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

also für den fall, dass es noch nen "race-kopf" für langhuber gibt, wäre ich dann evtl auch an beiden versionen für den malossi interessiert! aber eben jeweils für kodi!

ich staun nur grad mächtig, was sich so alles im detail in so nem zylinderkopf abspielen muss! :haeh: :-( wow! davon hab ich keinerlei ahnung! aber ... ihr dafür umso mehr ... ihr macht das schon jungs :satisfied:

cool  :-D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hi!

Mit Mathematica, das ich zwar habe, hab ich nie gearbeitet, sondern nur mit MATLAB, das auf Matrizenoperationen basiert, und (nur auf den ersten Blick) etwas komplizierter ist, aber sehr gut für Integration, Diff-gleichungen, etc. zu brauchen ist! Was meinst du für Formeln,...?

Für Zeichnerei gibt es aber CAD, etwas ganz anderes, und damit hab ich nie gearbeitet!

Probier das ruhig, mit den 1-2° Anstellwinkel, das ergibt den besten Quetscheffekt (Beschleunigung der Gase aus dem "Eck" und damit optimale Verwirbelung des Gemisches). Wenn der Kopf nicht gut garbeitet ist und die Ringe nimmer ok sind, entstehen bei höheren Verdichtungen aber leicht  Klingelnester, die man nimmer weg bekommt! Die effektivere Verbrennung und mehr Leistung bringt aber der kleinere Winkel schon!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

An alle:

Kleiner Tipp am Rande. Es wurde schon mehrmals ein Programmpaket von Bair hier im forum verlinkt. In diesem Paket ist auch ein Programm mit dem man sich seinen Kopf selber errechnen kann. Mann kann mit Quetschfläche, Spalt, radien usw. solange rumspielen bis man zufrieden ist. Parallel wird immer  Verdichtung usw. angezeigt. Habe die Ergebnisse parallel mit einem 3d-cad Programm kontrolliert, kam aber immer auf die gleichen Ergebnisse. Echt praktisch!

Viel Glück und postet mal eure Ergebnisse !

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Manni!

Könntest du so nett sein, den Link noch mal reinzustellen! Ich habe es damals versucht, hat aber nicht geklappt! Hab es auch mal von einer Website downgeloaded, zwischenzeitlich wurde aber mein rechner von einem Virus (Spammail vom Server - da kommt Freude auf!) gekillt!

Danke dir im voraus, bzw. denen, die den link noch haben!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@ manni: ein herzliches dankeschön!

@ superchecker: um weiter voran zu kommen, könntest du mal meine weiter oben aufgeworfenen Fragen checken (Materialstärke, Kalottentiefe, Gewindelänge, Höhe des zyl. Randes (Quetschspalte),...), speziell mal für Malossi-LH (FuDi)? Danke!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Genau, wäre auch mein Vorschlag!

Ob Polini, Eurozyl,... ist relativ egal, sofern die Kolben ähnlich sind! Müßtest halt den mal vermessen, hier posten, dann ist es leichter, genaue Aussagen zu machen! Vielleicht kristallisieren sich so auch am schnellsten ein paar wenige Basisköpfe heraus, was den Aufwand natürlich erheblich reduzieren würde, ev. auf Abdrehen der Dichtfläche!?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@lucifer

am montag fange ich mal an zu zeichnen.

aber nach begutachtung meines 990536 kopfes der für polini mit 1.5mm quetschspalte und 23cc gefräst ist, dürfte es keine probs geben. die kalottentiefe ist wie beim original (die fläche wurde in der kugelmitte nur angekratzt), die normale zündkerze kann unverändert weiterverwendet werden und der einbau einer zweiten kerze (mit kurzgewinde) sollte auch möglich sein (war nur optisch abzuschätzen, weil ich meinen kopf nicht zersägen wollte). an der dichtfläche hatte ich nur ca. 0.3 mm abgenommen. beim kopf mit integrierter kodi könnte evtl. eine kupferscheibe unter der kerze nötig sein. aber ich glaube, es geht ohne auch.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@lucifer

habe gerade deine werte für malossi durchgerechnet:

drehmitte kurbelwelle zu zylinderoberkante(o. fudi)182.5mm

- Pleullänge 110mm

-1/2 Hub 28.5mm

= kolbenbolzenmitte bei OT zu zylinderoberkante 44mm

ergibt 0.0mm überstand der kolbenkante über zylinderoberkante (bei 5mm kolbenwölbung).

ich würde sagen (deine messung und die von karoo als mittelwert) mallossi hat den kolben so ausgelegt, dass die kolbenkante bei ot mit der zylinderkante abeschliesst(mit fudi 0.2-0.25).

zu dem gleichen ergebnis komme ich auch beim polini. kolbenkante =zylinderoberkante.

da hätte wir ja einen groben ausgangspunkt für malossi und polini.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

habe etwas gerechnet um die vielfalt etwas einzugrenzen:

kopfvariante 1

malossi 22.1ccm

hub 57 verd. 10.5:1 vol. 22.1

hub 60 verd. 11:1  vol. 22.1 (mit 1.5fudi)

kopfvariante 2

malossi race 20,1ccm

hub 60 verd. 12:1

hub 57 verd. 11.45

kopfvariante 3

polini 23 ccm und eurocylindro evtl. auch neuester pinaso?

stop: pinaso geht nicht, hat 69er bohrung

hub 60 verd. 10.5:1 (mit 1.5fudi)

hub 57 verd. 10: 1

kopfvariante 4 (gsfmalossilanghubohnekodikopf)

malossi 22.1ccm

hub 60 verd. 11:1  vol. 22.1

die hubversionen 57 jeweils niedriger verdichtet für plug and play und die 60er hub höher verdichtet für die profis.

evtl. sollten an der dichtfläche des kopfes für 57hub noch 0.2 mm abgenommen werden, damit ein ausgleich für die 0.2mm fudi da ist. was aber für die fertigung kein problem ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

flo möchte einen malossi race kopf ohne kodi. dieser kopf entspricht der von mir festegelegten bezeichnung "variante 2"

die liste müsste geändert werden:

flo           variante 2      1 stück

maniac    variante 4      1 stück

vespa210 variante 3      1 stück

......       ..............      ...........

summe variante 1 = X stück

summe variante 2 = X stück

.........  ............... = ...........

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hi!

Na, siehst du, es grenzt sich schon auf wenige ab!

Würde mal eine Var. 2 nehmen, wegen TwinSpark müssen wir noch reden! Ev. Var.1 und 4 zum testen! Würde das wie gesagt gerne evaluieren, am eigenen Motor!

Denke auch, daß da eine KG-Kerze als zweite Kerze reingehen sollte (ist bei mir jetzt auch so, Hauptkerze ist eine LG, aber auch mit Unterlagscheibe!) Mittels Spitzenmessung könntest du die Materialstärke etwas genauer ermitteln!

Übrigens: ich habe 0.2- 0.5mm, die der Kolben unter der Zyl.Kante bleibt, und etwa 1.5mm hohe Kante im Kopf! Da knallt der Kolben bei Vmax gerade nicht an den Kopf an, die effektive Quetschspalte ist bei etwa 7000rpm bereits extrem dünn (bei 0.15-0.2mm)! Die restlichen 1.5mm werden von Lagerspiel, etc. aufgefressen! Wie ich feststellte, sind da bei schlechteren Lagern 2mm gar nix (eig. ein Wahnsinn, nicht wahr?)!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

bei mir läufts mit XP und früher auch mit '98

superceker: was genau ist das Problem? Buchstaben eintippen danach gewünschten Wert, an der zeichnung siehst du dann die Änderung, ansonsten frag einfach nochmal nach

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Hier geht es um pussy-grabber.   Aber da AfD-Honks erwähnt wurden, hier ein paar Zitate:   Und ein paar Punkte, was die AfD wirklich will:   Hier würde ich allerdings der Beendigung der Aussetzung der Wehrpflicht (und gleichzeitig des Zivildienstes) absolut zustimmen. Ich bin der Überzeugung, dass es der jüngeren Generation (und zwar männlich wie weiblich) guttäte, mal für ein Jahr Verantwortung zu übernehmen. Und ich wäre auch dafür, dass ein Studium nicht davon befreien würde.
    • Isso. Hab ich noch in neu hier liegen.
    • ... weil der Krebs jetzt ziemlich aggressiv geworden ist und auf die Organe übergreift. Das war es dann wohl, jetzt darf ich entscheiden, ob ich mir eine Chemotherapie antun möchte oder unter palliativmedizinischer Begleitung das beste aus den letzten Monaten mache ... Scheiße
    • Nein, wenn hierzulande 'direkte Demokratie' gefordert wird, meint man damit, dass einzelne Sachfragen per Volksentscheid beantwortet werden sollen. Da könnte es zum Beispiel um Fragen der Energieversorgung gehen (Heute obsolet, aber "Atomkraft - ja oder nein?" wäre ein typischer Fall.), um Änderungen im sozialen System, um Tier- oder Umweltschutz, usw. Aber wer mit welcher Qualifikation in einer Partei Karriere macht, entscheidet nach wie vor die Partei. Darauf hast du ja schließlich Einfluss, in dem du wählen gehst, und dich für oder gegen diese Partei entscheidest. Genauso würden weiterhin Gerichte entscheiden, wer bei einem Schaden haften muss. Man könnte allerdings per Volksentscheid darüber abstimmen, ob die gesetzliche Grundlage hierfür geändert wird.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information