Berechnung Pinasco Ritzel

[Ulix]

Ich habe mir gerade mal dieses Pinasco Ritzel angeguckt.

Wenn ich das richtig verstehe ist das für die originale 4,6 Primär und ersetzt das 15er Ritzel durch ein 16er Ritzel.

Wenn dem so ist, kann man das ja ganz einfach ausrechnen.

Da sich sämtliche Übersetzungsverhältnisse multiplizieren, kann man einfach die alte Höchstgeschwindigkeit mal 16/15 nehmen.

Wenn man also vorher 60km/h gefahren ist, gibt das 60 * 16 / 15 = 64 km/h.

In der Realität noch etwas weniger, weil hier ja der Windwiderstand noch nicht berücksichtigt ist, der ja mit dem Quadrat der Geschwindigkeit ansteigt. Man kommt also eher so auf 63 km/h.

Und angepriesen wird das immer mit 5-10 km/h Zuwachs.

Ausserdem ist das sowieso eine maschinenbauerische Vergewaltigung.

Theoretisch ist es unmöglich ein Zahnrad durch ein anderes mit gleichem Durchmesser, aber unterschiedlicher Zahnzahl zu ersetzen. Es kann danach nicht mehr zu seinem Partner passen.

Das müßte eigentlich ziemlich auf den Verschleiß gehen (und etwas Leistung kosten).

Was meint Ihr?

[derbert]

Ausserdem ist das sowieso eine maschinenbauerische Vergewaltigung.

Theoretisch ist es unmöglich ein Zahnrad durch ein anderes mit gleichem Durchmesser, aber unterschiedlicher Zahnzahl zu ersetzen. Es kann danach nicht mehr zu seinem Partner passen.

Das müßte eigentlich ziemlich auf den Verschleiß gehen (und etwas Leistung kosten).

Was meint Ihr?

also ich meine, daß man sowas durch profilverschiebung schon hinzaubern kann. natürlich ergibt sich bei gleichem modul und weniger zähnen ein kleinerer durchmesser. macht man jetzt ne negative provilverschiebung wird der durchmesser wieder größer. demnach müsste der zahnfuss auch entsprechend grösser werden und das pinascorad eigentlich haltbarer sein als das originale.

falls ich grad nen denkfehler mache, bitte bescheid sagen...

Bearbeitet 9. November 2005 von derbert

[vespaforever]

Geb auch mal meinen senf dazu. Hat bei mir genau 4 km/h Unterschied ausgemacht in der Endgeschwindigkeit. Und vom einbau her sitzt das pinasco etwas straffer in der verzahnung als da originale 15 zähne ritzel. Meiner Meinung nach kann man sich das teil auch schenken. Bringt nicht wirklich das gewollte resultat.

mfg flo

beim rollershop steht sogar bringt 10-15 Km/h mehr.

Bearbeitet 9. November 2005 von vespaforever

[mofaracer]

Geb auch mal meinen senf dazu. Hat bei mir genau 4 km/h Unterschied ausgemacht in der Endgeschwindigkeit. Und vom einbau her sitzt das pinasco etwas straffer in der verzahnung als da originale 15 zähne ritzel. Meiner Meinung nach kann man sich das teil auch schenken. Bringt nicht wirklich das gewollte resultat.

mfg flo

beim rollershop steht sogar bringt 10-15 Km/h mehr.

...und der ganze Spaß soll so um die 40,- ? kosten....find´ich ´n bischen teuer für das Resultat

[vespaforever]

Das teuer ist relativ. Wenn es das bringen würde was da in den Katalogen so angepriesen wird wäre das in Ordnung. Aber dafür das es mehr oder weniger fürn arsch ist gebe ich dir recht. Ist zu teuer und

mfg flo

[MikeHansen]

Scheiss auf mehr an rechnerischer Höchstgeschwindigkeit. Ich find's bei 'nem einfachen 75er Satz trotzdem angenehmer, da die Kiste bei gleicher Geschwindigkeit (ca., gerechnete) 5% weniger dreht und man den ersten Gang auch mal wieder benutzen kann. Ok, es macht etwas mehr Lärm ...

[bobcat]

Ich sehe das genau so, wie es Ulix schon super beschrieben hat: Eine maschinenbauerliche "Meisterleistung" - wie es wahrscheinlich nur Italiener hinkriegen!

Als Vergleich der "Vergewaltigung" fällt mir ein: Ist genau so, wie wenn eine M7-Schraube in ein M6-Gewinde rein muss. Geschafft mit entsprechender "Nacharbeit" eines ursprünglich 16-zähnigen Serien-DIN-Teils (deshalb wahrscheinlich auch so teuer!)

Nur: Das ursprüngliche Modul (ein 1,75er -ohnehin schon große Seltenheit!) in Verbindung mit der Schrägverzahnung weist dieses Teil nicht mehr auf. Mit anderen Worten: Die kraftübertragende Fläche ist nicht mehr sauber reproduzierbar und die Haltbarkeit selbst bei optimaler Wärmebehandlung bestimmt stark eingeschränkt.

Viele beklagen ja auch das Pfeifen im Primär nach dem Wechsel auf das Pinasco-Ritzel: mich wundert das in keiner Weise!

Dass in der Werbung ein deutlicherer Vorteil als der von Ulix schon richtig nachgerechnete eintreten soll, kann ich dabei noch am ehesten entschuldigen...

( bobcat

[derbert]

hi,

ich hab mir das ding grade mal bei sip angesehn...

ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil. daß das nicht sauber läuft sieht glaube ich sogar ein schreiner

[schmallframe]

Tach!

Ich fahre auch son pinasco gerät - is natürlich klar das das nix 100%iges ist aber ich glaube der vorteil liegt darin das man nich den kompletten motort zerlegen muss und dann trotzdem ein schon merklich längere übersetzung fahren kann.. minimaler aufwand und ein ansehnlicher effekt - finde ich..

[nop]

nur mal so nebenbei.... technisch ist das 100%ig möglich, mit 2 verschiedenen zähnezahlen

sie müssen nur beide den(!) selben modul haben. es gibt zig mehr parametern an verzahnungen als nur die zähnezahl...

@bobcat: du auch "verzahnung und so"?

[scooteria frankonia]

also ich meine, daß man sowas durch profilverschiebung schon hinzaubern kann. natürlich ergibt sich bei gleichem modul und weniger zähnen ein kleinerer durchmesser. macht man jetzt ne negative provilverschiebung wird der durchmesser wieder größer. demnach müsste der zahnfuss auch entsprechend grösser werden und das pinascorad eigentlich haltbarer sein als das originale.

falls ich grad nen denkfehler mache, bitte bescheid sagen...

bei negativer Verschiebung also V- wird der Durchmesser kleiner

nur mal so nebenbei.... technisch ist das 100%ig möglich, mit 2 verschiedenen zähnezahlen

sie müssen nur beide den(!) selben modul haben. es gibt zig mehr parametern an verzahnungen als nur die zähnezahl...

@bobcat: du auch "verzahnung und so"?

möglich ist alles aber im normal Fall leidet auf jeden Fall die Qualität der Verzahnung darunter zumindest, wenn nur eines verschoben wird. Ritzel sollten möglichst positive Profilverschiebungen erhalten, da ´sich dadurch die Tragfähigkeit des Ritzels erhöht, dadurch wird aber epsilon (Profilüberdeckung) kleiner was wiederum die Bewegungsübertragung verschlechtert.

So zieht das eine das andere nach sich und ist im Fall einer nachträglichen änderung meist eine Verschlechterung der Verzahnung

[bobcat]

@ nop LRSC:

Na ja, liegt studiummäßig schon ne ganze Zeit zurück (war nie mein Lieblingsfach!) -und beruflich habe ich die Evolventenverzahnungen usw. zum Glück auch nicht mehr gebraucht...

Was ich mir aber gemerkt habe, ist die Formel d null = m x Zähnezahl.

Wobei die Moduln (der Modul, richtig!) genormt sind: z.B. 1 -1,5- 2,0 usw. Der von Piaggio so gern verwendete 1,75er stand immer in Klammern -nicht verwenden!

Aus den verschiedenen angebotenen Zahnradsätzen bei Primär- und Sekundärgetrieben von Piaggio ist mir auch aufgefallen, dass die Konstrukteure sich das Leben oft sehr leicht gemacht haben. Beispiel: der 1. Gang des Dreiganggetriebes besteht aus 10 Zähnen auf der Nebenwelle und 60 Zähnen auf der Abtriebswelle. So weit, so gut! Wenn es beim Vierganggetriebe (und gleichem Modul und gleichem Wellenabstand!) nicht 10:58 wären! Verwirklicht durch einfache Vergrößerung des Zahnflankenspiels. So sehe ich das.

Bei den Primärvarianten im 1,75er Modul scheint die maximale Zähnezahl beider Räder 85 zu sein.

Beweis: die 2,54er (61:24) oder die 3,72er (67:18) .

Dass es aber auch durchaus etwas weniger sein darf, zeigen z.B. die 4,25er (68:16) oder die 4,60er (69:15). Wobei die -seltene- 4,93er (69:14) mit zusammen "nur" 83 Zähnen in meinen Augen schon den Vogel abschießt.

Aber irgendwie werde ich offtoppic....

[derbert]

bei negativer Verschiebung also V- wird der Durchmesser kleiner

da hast du natürlich recht-asche auf mein haupt ! :wasntme:

[vespa_mit_polini]

Kauf dir doch einfach ne 3,72 Übersetzung. Ich kann dir versprechen dass dir diese 3-4 km/h spätestens nach 2 Tagen zu langweilig werden. Du bezahlst 40? für so ein Ritzel und 50? für die komplette neue Übersetzung und hast auch noch mehr davon.

Einbau is zwar blöder doch bereuen wirst es nicht.

[Champ]

Theoretisch ist es unmöglich ein Zahnrad durch ein anderes mit gleichem Durchmesser, aber unterschiedlicher Zahnzahl zu ersetzen. Es kann danach nicht mehr zu seinem Partner passen.

Das müßte eigentlich ziemlich auf den Verschleiß gehen (und etwas Leistung kosten).

Was meint Ihr?

Dafür, daß es theoretisch unmöglich ist, fahren aber erstaunlich viele Largeframes (auch von Leuten hier aus dem Forum) mit unterschiedlichen Zähnezahlen - Stichwort "Cosa-Kupplung".

Dabei hört man eigentlich in der Regel überwiegend "Lobhudelei" bis zu "zwingender Notwendigkeit".