neue scheibenbremsemit anti-dive, ähnlich pm

[Klingelkasper]

Je weiter der auf der Radachse drehbar gelagerte Bremsattel nach unten zur Straße (hinne?) steht, desto mehr AntiDive-Effekt, ganz einfach. Irgendwann ist natürlich auch mal zuviel des Guten. Drive it Out.

[Andi@120]

Tut mir leid, aber auf deiner Zeichung wird mir so garnicht klar, was die Pfeile für Beziehungen zu einander haben. Das System B besser funktioniert ist mir klar. Aber in welchem Zusammenhang die Blauen und der hellblaue Pfeil sein sollen versteh ich nicht. Braun ist klar.

MFG

Andi

[Klingelkasper]

Rosa ist der resultierende Vektor aus braun und rot, hellblau der resultierende Vektor aus braun und blau. So haben jedenfalls die Parallelogramme gesprochen (ist eine grobe zeichnerische Lösung).

[Werner Amort]

Sorry aber ich blick da nicht ganz durch

ein Antidive soll ja nur verhindern dass das Moment welches die Bremse auslöst nicht auf die Fork links wirkt und somit diese einfedern lasst.

Es wird also das Bremsmoment über die Gelenkstange direkt an die Gabel weitergeleitet und wirkt nichtmehr auf die Fork Links

Die Massenkraft welche beim Bremsen ein eintauchen bewirkt, dafür ist ja wohl ein funktionierenes System vom Feder und Dämpfer zuständig

theoretikHerr

Bearbeitet 29. Dezember 2005 von Werner Amort

[style63]

also gibt es jetzt 2 variablen/parameter zu berücksichtigen?

1. der winkel (90° innerhalb des gestänges)

2. bremszange möglichst weit unten (richtung straße)

mit meiner r-t-o bremse kann ich beides gleichzeitig haben, da einstellbar. ist das dann perfekt?

bin immer noch stark beeindruckt jungs, ich dachte echt, man könnte das übern daumen peilend ranbraten..... .

[Klingelkasper]

Sorry aber ich blick da nicht ganz durch

ein Antidive soll ja nur verhindern dass das Moment welches die Bremse auslöst nicht auf die Fork links wirkt und somit diese einfedern lasst.

Es wird also das Bremsmoment über die Gelenkstange direkt an die Gabel weitergeleitet und wirkt nichtmehr auf die Fork Links

Die Massenkraft welche beim Bremsen ein eintauchen bewirkt, dafür ist ja wohl ein funktionierenes System vom Feder und Dämpfer zuständig

theoretikHerr

Achso, es geht hier darum, ein sonst serienmäßig bei den Lamperzen vorhandenes ProDive abzuschalten? Da bitte ich meine Unkenntnis aber zu entschuldigen. Antidive im allgemein bekannten Sprachgebrauch richtet sich aber schon gegen die Massenkräfte. Sicher geht da auch was über die Feder/Dämpfer-Abstimmung in Richtung hart, leider leidet dann bei kurzen Federwegen oft der Komfort und die Fahrbarkeit auf eher unebenen Pisten, dummerweise auch dann, wenn man ausnahmsweise gerade mal nicht bremst.

Die obige Skizze ist ohnehin geradezu fahrlässig vereinfacht :wasntme: Es spielen ja auch noch Dinge wie Schwingungsfestigkeit, saubere Krafteinleitung in die Gabel etc. eine Rolle. Probieren geht ohnehin hier wie immer über studieren.

[amazombi]

-----------

Bearbeitet 29. Dezember 2005 von amazombi

[Werner Amort]

bei der SKR Gabel wirkt die Massenkraft aber auch voll auf die Feder

Ich wage mal zu behaupten dass mit dem Ausschalten des "ProDive" schonmal das Hauptbroblem beseitigt ist...

wenn dann noch beim Bremsen die Massenkraft noch irgendwie abgestützt wird hast du ja wieder ein annähernd starres Fahrwerk, ähnlich wie bei zu harten Federn

Da frage ich mich warum noch niemand progressive Federn für die Lammi vorne entwickelt hat, währe meines erachtens der bessere Ansatz!

oder gibs die schon?

Pro Dive fahrHerr

Bearbeitet 29. Dezember 2005 von Werner Amort

[Marcello]

Der Theoretiker an sich, der kann auch mit der F5 Taste bremsen. Dafür braucht er nicht fahren und die Achsschenkel sind auch im Gleichgewicht.

[amazombi]

Der Theoretiker an sich, der kann auch mit der F5 Taste bremsen. Dafür braucht er nicht fahren und die Achsschenkel sind auch im Gleichgewicht.

wenn ich mir etwa unser beider avatare so anschaue weiß ich genau was du meinst.

edith meint noch eine entschuldigung für eine sachliche inhaltsdebatte auf untypisch hohem, technischen niveau nachliefern zu müssen.

Bearbeitet 29. Dezember 2005 von amazombi

[style63]

was ist denn mit dem zusammenspiel der beiden von mir oben zusammengefassten faktoren?

welcher ist wichtiger?

ich finde das technische niveau in diesem topic hervorragend, kenne mich aber mit diesen physikalischen zusammenhängen zu wenig aus und bräuchte daher eine konklusion..... .

[gonzo]

bräuchte daher eine konklusion..... .

Das könnte von mir sein! Habe mir jetzt jedes " Für und Wieder" durchgelesen und was soll ich sagen, was mich angeht haben alle Recht!

Eine etwas allgemeiner gefasste Aussage würde ich begrüßen.

- vorne ein bisschen Eintaucher

Bearbeitet 30. Dezember 2005 von gonzo

[Andi@120]

......war Schmarn.....

MFG

Andi

Bearbeitet 30. Dezember 2005 von Andi@120

[Schmied]

Auweia, wenn Amazombi schon die Segel streicht ist das Topic wirklich fast tot bzw. unbrauchbar...

ModHerrator, bitte schließen!!

[Lacknase]

[...] bräuchte daher eine konklusion..... .

[1] Hauptsache (P)Ferd.

[2] "Probieren geht ohnehin hier wie immer über studieren." (KK, s.o.)

[Marcello]

wenn ich mir etwa unser beider avatare so anschaue weiß ich genau was du meinst.

Muss ich mein Avatar jetzt wechseln ? Ich habe leider kein Bild, auf dem ich auf ner 50er fahre, sorry.

[Andi@120]

Das Eintauchen der Gabel durch die beim Bremsen entstehende Gewichtsverlagerung ist ja nicht das Ziel, denk ich mal, das angestrebt wird, sondern das Entkoppeln der Bremse von der Feder.

Hab mich lange im CAD gespielt um noch andere Lösungen zu finden.

In der untenstehenden Skizze ist die Wirkung der Entkopplung gut zu erkennen, glaub ich. Wenn man den Punkt A, wo der Sattelhalter mit der Gabel verbunden wird, als fest annimmt und dann das Momentengleichgewicht um diesen Punkt aufstellt, kommt man zu der Kraft, welche auf die Achse wirkt. Der vertikale Teil, oder besser gesagt der Teil der Kraft, der parallel zur Feder verläuft, wirkt auf diese. An den Bildern unten, kann man das gut sehen (blauer Pfeil).

Konklusion: Mann kann sich mit der Abstützung des Moments an der Gabel ein bisschen spielen. Bei Bild 2 zeigt der blaue Pfeil nach oben, das würde bedeuten, dass die Gabel leicht eintaucht. Bei Bild 1 zeigt Blau nach unten, wirkt dem Eintauchen entgegen.

Aber ich glaub auch:

[1] Hauptsache (P)Ferd.

[2] "Probieren geht ohnehin hier wie immer über studieren." (KK, s.o.)

MFG

Andi

Bearbeitet 7. Januar 2006 von Andi@120

[style63]

das sieht super aus. allerdings kenne ich keine bremse, die sich unten abstützt. in der praxis muss das anti dive oben (zumindest bei den existierenden bremsen) angebraten werden. wie ist da die konklusion ?

[Andi@120]

das sieht super aus. allerdings kenne ich keine bremse, die sich unten abstützt. in der praxis muss das anti dive oben (zumindest bei den existierenden bremsen) angebraten werden. wie ist da die konklusion ?

Wär aber mal ein Versuch wert.

[Werner Amort]

der Koreaner stützt auch gerne im 90°Winkel ab

[Andi@120]

Genau so hab ich mir das am Anfang auch vorgestellt.

Parallelogramm ist aber auch deutlich zu erkennen.

Andi

[Klingelkasper]

Jo, wie man auf dem Bild vom Werner sieht, muß man nur einen Zollstock zur Hand nehmen und entsprechend falten und schon hat man einen prima AntiDive-Simulator, wo man schön zu Hause inne warmen Stube mit austesten kann, was bei verschiedenen Winkeln so passiert.

[style63]

so, noch eine frage:

wenn ich den ant dive halter an die gabel schweißen lasse, muss der kugelkopf dann "parallel", also quasi in 0-stellung stehen, oder kann man den auch seine vollen beweglichkeit ausnutzend, anschweißen?

ich hoffe, man versteht, was ich meine..... .

[Andi@120]

Und wie schaut´s aus? Schon befestigt? Würd mich jetzt echt interessieren ob des so funktioniert.

MFG

Andi

[madmaex08]

die stange mit den kugelköpfen soll so parallel als möglich montiert werden, was aber nicht immer 100% realisierbar ist. ich hab bei mir den vorderen kugelkopf etwas weiter zum reifen gesetzt (mit einer beilagscheibe) um es besser hinzubekommen, da ich das teil genau mittig anschweissen hab lassen (für eine stabile verbindung) und erst dann draufgekommen bin daß die stangen so zu schräg stehen. :uargh:

aber mit der jetzigen lösung paßt es ganz gut und funktioniert auch bestens.

[style63]

ich habe heute den halter anschweißen lassen. die kugelköpfe stehen jetzt entspannt, parallel. wie auch immer..... . wie sie sollen halt.

morgen wird entlüftet und wenn das wetter mitspielt wird auch gleich getestet. alles ausser eis und schnee wird toleriert. berichte gibt es dann morgen abend. ich versuche auch, eine kamera zu organisieren.

[madmaex08]

alles ausser eis und schnee wird toleriert.

mir scheint du wohnst in einer warmen gegend. hier schauts nicht so aus als sollte es demnächst zum rollern sein.

das bild ist von gestern abends um 8. bis heute um die gleiche zeit hat es nochmals 40 cm draufgeschneit.

[Andi@120]

Mir würd sowas auch gefallen. Einmal vollein- und einmal vollausgefedert.

MFG

Andi

[Powes]

hmmm...mal ne Frage...wenn man bei den zuletzt geposteten CAD Bildern den Sattel in dieser Position einfach an den Forklinks befestigt, also ohne weitere Streben zur Nabe und zur Gabel, wird da nicht auch schon ein einfedern zumindest stark gehemmt? Wenn die Zange packt, dann geht ja mein gedanklicher Vektor etwa in der Achse der Bremskolben nach hinten und die Zange zieht den Forklink nicht in Richtung einfedern, oder? Zumindest mal weniger, als wenn der Sattel links mittig (also wie zumeist üblich) sitzt? Oder bin ich noch morgendlich verschlafen und verwirrt?

[gonzo]

Wie steuert man dabei den Tacho an?

Dürfte einer der Gründe sein warum man es so nicht macht.

- gonzo