Drehschieber

[amazombi]

die blaue kurve ist gebaut. aber hatte nicht die vorteil mit drehschieber gefunden, wie du hast

Ok. Du vergleichst also im Modell zwei Dinge von denen du eines real baust, das bestätigt dann nicht dein Modell, trotzdem legst du die "Schlussfolgerung" die du beweißen willst der anderen Simulation weiterhin als Voraussetzung zugrunde? Das scheint mir von der Vorgehensweise nicht sehr plausibel. Was ist da auf der X, und was auf der Y Achse aufgetragen?

Ich würde mal spasseshalber die Fläche eines meinetwegen 42mm langen Einlasses (also die nach meiner Einschätzung eigentlich wenig relevante Sondersituation "Lochgröße ohne Welleneinfluss") nehmen und mir dann überlegen, dass damit anscheinend 32PS (also grob 34 ohne Lüfterschaufeln) möglich sind. Dann würde ich davon ausgehend überlegen, wie viel Fläche man für meinetwegen 40 PS braucht (wenn der Einlass halt ähnlich gut oder schlecht funktioniert wie der von dem Smallframedingen). Wenn das linear abläuft halt grob 20% mehr, würde ich denken. Damit hat man dann ja einen Ansatzpunkt, oder ist das jetzt doof?

[amazombi]

@PXler:

Das mit dem Bogen halte ich zum Beispiel für ein ziemlich schlechte Idee. Der Unterschied zwischen einer geraden Rohr und einem entsprechend zulaufendem Rohr ist sehr deutlich.

[PXler]

wie willst du das bei einer px anders lösen? bin über jeden tipp dankbar

[amazombi]

Naja, halt auch mit einer kontinuierlichen Querschnittsreduzierung. Wo ist das Problem?

[PXler]

der bogen bleibt da aber trotzdem erhalten und da ist eine kontinuierliche Querschnittsreduzierung eher schlecht bis gar nicht möglich. zumindestens fällt mir da nichts passendes ein

[AK200]

den Konus kann man ja wie beim Auspuffbau aus Segmenten basteln. Ist natürlich recht aufwendig, aber bei deinem "Spieltrieb" doch sicher machbar

Bearbeitet 11. Februar 2013 von AK200

[PXler]

dann bleibt aber immer noch der bogen.

[Han.F]

oh mann, den hinteren stehbolzen vom ansauger weiter nach hinten versetzen

um da gerader zum drehschieber zu kommen wollt ich auch schon immer mal probieren!

der bogen bleibt da aber trotzdem erhalten und da ist eine kontinuierliche Querschnittsreduzierung eher schlecht bis gar nicht möglich. zumindestens fällt mir da nichts passendes ein

ein konisches rohr drehen, mit blei ausgießen und in einer rohrbiegemaschiene biegen

könnte vielleicht funktionieren!?

oder gleich selber einen ansauger gießen ....

[PXler]

ein konisches rohr wirst du schlecht gebogen bekommen.

dann eher einen fallstromvergaser testen. hab leider nur noch keinen in der passenden größe mit brauchbaren ausmaß gefunden.

zur zeit läuft das so wie es jetzt ist ja schon ganz gut und eigentlich ist auch noch potenzial zu den 40ps da. vergaser ist ja noch ein 36er und der auslaß ist auch noch nicht komplett ausgereizt, daher weiß ich gar nicht ob die geschichte mit dem konus sinn macht.

ganz russisch, bin ja da fast gebohren, könnte ich das aber auch mal mit kaltmetall modellieren und schauen ob sich da weitere arbeit überhaupt lohnt

[PXler]

mich würde aber mal interessieren wie der hr. amazombi das angehen würde.

[freibier]

Ich glaube er meinte nicht, dass der obligatorische 90º Bogen das Problem ist, sondern die Nutzung eines Normteils, mit gleichbleibendem Querschnitt....

[PXler]

und wie will man das sinnvoll abändern?

hast du ne durchführbare idee?

[freibier]

Konische Abwicklungen? Wie beim Auspuff eben...

[Brosi]

dann eher einen fallstromvergaser testen. hab leider nur noch keinen in der passenden größe mit brauchbaren ausmaß gefunden.

Da gibt´s eigentlich schon was. Nur bezahlbar ist sehr relativ. http://www.bahnsporttechnik.de/body_vergaseri.html

[PXler]

da werden aber viele segmente nötig sein um das strömungsgünstig auf die reihe zu bringen. einen langen stahlbogen könnte ich konisch einziehen, ist aber wieder arbeit, von der ich mir nicht so wirklich viel verspreche. vielleicht mach ich das mal mit kaltmetall, ist ja nicht so ein dingen. werd ich aber nur antesten, wenn mir was zu den 40ps fehlen sollte, ansonsten leb ich halt gerne, gegen die theorie, mit der minderleistung.

[PXler]

Da gibt´s eigentlich schon was. Nur bezahlbar ist sehr relativ. http://www.bahnsport..._vergaseri.html

das sprengt wohl irgendwie den rahmen.

ich bin auf der suche nach einem 36mm oder 38mm drosselklappenvergaser wie sie bei den seedoos gerne verbaut werden. in 45mm hab ich mal einen hier liegen gehabt, aber das war schon ein echter trümmer.

[AK200]

vielleicht hat ja einer der Jungs, die Auspuffanlagen bauen, bock dir zu helfen. Wenn man das kann, also mit Cone Layout umgehen und Schweißen, ist das glaub ich gar nicht so viel Arbeit

[PXler]

das abwickeln ist eher nicht so das dingen, das zusammenbraten aber schon. wie gesagt werden da wohl einige kleine segmente zusammem gesetzt gehören um das smooth zu gestalten. ob der aufwand sich überhaupt lohnt, steht dann natürlich auch noch auf einem anderen blatt.

[Brosi]

Für nen QM Motor würde ich wohl mal versuchen wollen nen TM34ss auf einen kurzen, leicht schrägen, nach hinten gerichteten, konischen Stutzen zu setzen.

Muss man halt evtl was am Lüfterkanal wegnehmen. Wenn man das ordentlich macht verschließt der Gaser das Loch wieder. Oder man macht den Kanal für die QM halt ganz weg.

[PXler]

ich teste jetzt erst einmal einen 38er gaser und mach den auslaß noch mal schick. ich glaub dann könnte ich ziemlich nah am wunschziel sein.

wieviel mehrleistung wäre denn durch einen geänderten ansauger zu erwarten?

bei den smallframes ist es ja wohl auch nicht so die welt und die haben dann auch noch den vorteil des geraden rohres.

[AK200]

ich meine, der amazombi hatte mal was von 2-3PS geschrieben. Wobei das vielleicht der Vergleich zwischen nicht konischem Schlangenansauger zu gerade und konisch war. Wird er sicher was zu schreiben, das Topic hier ist ja schließlich sowas wie sein Wohnzimmer

Bearbeitet 11. Februar 2013 von AK200

[PXler]

das hier würde ich ja gerne mal probieren.

kleinen konischen ansauger und da druff einer von diesen gasern.

http://www.ebay.com/itm/Keihin-Dual-38mm-Carbs-Carburetors-Kawasaki-Jet-Ski-Seadoo-Waverunner-/181077796327?pt=Personal_Watercraft_Parts&hash=item2a2913e5e7&vxp=mtr

wer könnte den 2. gebrauchen und hat einen versandweg über die usa?

[heizer]

das hier würde ich ja gerne mal probieren.

kleinen konischen ansauger und da druff einer von diesen gasern.

http://www.ebay.com/...913e5e7&vxp=mtr

wer könnte den 2. gebrauchen und hat einen versandweg über die usa?

[freibier]

K&W?

[PXler]

soll heißen

K&W?

wat?

[heizer]

soll heißen

wat?

na da gibts mittel und wege am besten per pn...

[Truls221]

Ok. Du vergleichst also im Modell zwei Dinge von denen du eines real baust, das bestätigt dann nicht dein Modell, trotzdem legst du die "Schlussfolgerung" die du beweißen willst der anderen Simulation weiterhin als Voraussetzung zugrunde? Das scheint mir von der Vorgehensweise nicht sehr plausibel. Was ist da auf der X, und was auf der Y Achse aufgetragen?

Ich würde mal spasseshalber die Fläche eines meinetwegen 42mm langen Einlasses (also die nach meiner Einschätzung eigentlich wenig relevante Sondersituation "Lochgröße ohne Welleneinfluss") nehmen und mir dann überlegen, dass damit anscheinend 32PS (also grob 34 ohne Lüfterschaufeln) möglich sind. Dann würde ich davon ausgehend überlegen, wie viel Fläche man für meinetwegen 40 PS braucht (wenn der Einlass halt ähnlich gut oder schlecht funktioniert wie der von dem Smallframedingen). Wenn das linear abläuft halt grob 20% mehr, würde ich denken. Damit hat man dann ja einen Ansatzpunkt, oder ist das jetzt doof?

Ok. Du vergleichst also im Modell zwei Dinge von denen du eines real baust, das bestätigt dann nicht dein Modell, trotzdem legst du die "Schlussfolgerung" die du beweißen willst der anderen Simulation weiterhin als Voraussetzung zugrunde? Das scheint mir von der Vorgehensweise nicht sehr plausibel. Was ist da auf der X, und was auf der Y Achse aufgetragen?

Ich würde mal spasseshalber die Fläche eines meinetwegen 42mm langen Einlasses (also die nach meiner Einschätzung eigentlich wenig relevante Sondersituation "Lochgröße ohne Welleneinfluss") nehmen und mir dann überlegen, dass damit anscheinend 32PS (also grob 34 ohne Lüfterschaufeln) möglich sind. Dann würde ich davon ausgehend überlegen, wie viel Fläche man für meinetwegen 40 PS braucht (wenn der Einlass halt ähnlich gut oder schlecht funktioniert wie der von dem Smallframedingen). Wenn das linear abläuft halt grob 20% mehr, würde ich denken. Damit hat man dann ja einen Ansatzpunkt, oder ist das jetzt doof?

hatte nicht durch meiner modell einiges verlgleichen oder bestätigt, aber hatte das überlegt. die kurven hier ist nur exceldiagramme über wie sich die querschnitt verteilt über die einlasszeit.

auf x ist kurbelwinkel und y ist querschnitt im mm2. die blaue ist am motor gemessen.

doch durch die diskussion hatte ich kurz mal die linkse blaue kurve im modell auf die rote geändert

damit sehe ich das die von unten verliert, aber kurz bis auf 8000 eine kleine leistungssteigerung von 0,5 ps.

das bestätigt was mann am die exceldiagramme zu sehen können, die querschnitterhöhung auf die rote kurve am einlasschluss. aber nur spürbar an leistung ist wenn die gemischträgigkeit genug gross ist. die simulation brauch keine bestätigung, was an die physik angeht, aber wenn was auf die applikation oder auf absolutwerte, ganz sicherlich

weiss nicht obwohl du das missverstandet haben, aber das ist überhaupt nicht die frage hier das ich versuche zu antworten.

meine konklusion hatte ich vorher das im rechner gemacht ist

ich sagte nicht das deiner erfahrung falsch ist, aber was hier an Ralfs frage in generellen termen referiert wird, würde ich sagen das es nicht stimmt.

grüss

Truls

[Basti_MRP]

Diese "Verengungsgeschichte" des Einlasses verstehen die meisten leider falsch.

Nun will jeder am liebsten nen Ansaugstutzen, der sich von 30mm auf 20mm verengt, obwohl sein Drehschiebereinlass die 30mm locker hergibt und daher ein Ansaugstutzen mit gleichbleibend 30mm deutlich sinnvoller wäre.

Ich wollte das hier nur nochmal erwähnt haben und erhoffe mir, dieses dadurch weniger in E-Mails schreiben muss

Gruß

Basti

[amazombi]

Zumindest ein Smallframeeinlass gibt die 30mm aber eben nicht her. Klar geht das mit einem Rohr und Rohrbögen und dann die Querschnittsanpassung auf den letzten 50mm oder so am Einfachsten, am Sinnvollsten ist das aber nicht. Für dich mit deinen Möglichkeiten wäre das aber relativ einfach zu ändern. Das setzt aber natürlich auch User voraus, die das dann durchziehen, und die überschaubare Zahl derer, die bei Smallframes an 30 kratzen und bei LF Richtung 40 gehen zeigt ja, wie groß das Interesse daran ist.

@Truls:

Das ist nicht die Physik die du hier graphisch darstellst, dass ist Geometrie. Physik hätte eben nicht nur die reine Flächenkomponente drin sondern auch noch den Strömungsaspekt. Und da behaupte ich einfach, dass es einen Unterschied macht, ob ich in einem von Gas durchströmten Rohr ein Hindernis (die Kurbelwelle) stehen habe oder nicht. Deshalb ja mein Hinweis, dass es sinnvoll ist (nicht flächenmäßig aber halt strömungsmäßig) möglichst lange möglichst nix im Weg stehen zu haben. Deshalb schreibe ich ja, dass die Beschränkung auf den reinen Zeitquerschnitt (die Mota und TSR auch vornehmen) die Realität im Falle des Drehschiebereinlasses nicht adäquat abbilden und damit auch die Frage, wie man denn einen Einlasstrakt am Sinnvollsten gestaltet auch nicht beantwortet.

[amazombi]

Generell ist die Ansage, dass man da von einer Verjüngung von nicht über 7° ausgehen sollte. Aber auch nicht deutlich darunter. D.h. man würde sich den möglichen Querschnitt an der Drehschieberdichtfläche anschauen (ohne irgendwelche Trompeten) und dann die gewünschte Vergasergröße nehmen und ein gleichmäßige Reduzierung in genannter Größenordnung angehen. Das ist übrigens ein Wert, den ich aus der Flow-Bench Empirie kenne (ich hab' zeitweise Fachaufsätze und Einbauanleitung in dem Bereich übersetzt) und den ich irgendwann in den Raum geworfen habe, Tim Ey konnte das dann aus einer bei ihm damals aktuellen Strömungsmechanikvorlesung bestätigen. Der Trick ist eher nicht den Einlassweg per Fallstromvergaser zu verkürzen, zumindest nicht, wenn ich dann eine dramatische Verengung oder Erweiterung in Kauf nehmen muss. Der Trick ist die gleichmäßige Reduktion die eine laminare Strömung per Unterbindung von Turbulenzen im Rohrrandbereich unterbindet.

Und klar kann man so was unstressig multitapern. Wenn man da für die 90° 5 Segmenten nimmt sind das 5 Winkel mit je 17.5°. Das iss schon eher rund. Und man kommt ja auch mit 75-80° schon ganz gut klar.

Brosis Ansatz mit dem geraden Rohr und dem schräg Einströmen wäre meiner Meinung nach auch einen Versuch wert. Ich glaub' aber persönlich, dass bei dem abgebildeten LF Gehäuse da das eine oder andere Detail nicht optimal ist, und ich würde mir da schon mal Gedanken machen und Testen.

Ich häng' mich jetzt nicht aus dem Fenster und garantiere "plus 3 PS". Man kann sich aber ja mal bei den Smallframes umsehen wo wir da mittlerweile sind mit den Drehschiebern (in letzter Zeit mit Bork und Polinizei, oder mit Falc), und dann kann man mal zwischen den Zeilen lesen, was da zwischen den einzelnene Kurven so passiert. Wenn Falc da mit Lüfterrad 32PS hat, also ohne grob 34, und das mit 130ccm und knapp dem Querschnitt eines 28er Vergasers an der engsten Stelle, aber vorne dran einem 38er Vergaser, einen echt aufwändigen Gußstutzen dazwischen schnallt ist das bei ihm eher kein Marketing. Das ist eine ganz entschieden Leistungsrelevante Stelle.