dicke RAPs

[Melkfett]

Hi,

so jetz klink ich mich auch einmal ein.

Um gleich mal auf die Formeln zu kommen. Ich habe meinen Puff nach einer anderen Formel berechnet als das Dr. Worbel diese auf seiner Seite angibt.

Seine Formel erscheint mir recht unlogisch da je kürzer die Resolänge desto tiefer die Nenndrehzahl.

Ich habe bei mir KEINE Auspufftemperatur berücksichtigt.

Ohne bisher auf einem Prüfstand gewesen zu sein, habe ich nach meinen Berechnungen die jeweiligen Effekte auch auf der Straße feststellen können.

Die Resolängen so wie sie der SIP hat sind schon recht gut. Wenn ich mich recht entsinne hat er ein Volumen von etwa 10,5 cm. Mein Eigenbau jetzt 12,5cm INNENdurchmesser !!!

Der Diffusor Aufbau ist auch Grund verschieden. Sip baut erst flach und geht am Ende massivst auf. Ich habe wiederrum von Anfang an gleich groß und gleichmäßig aufgebaut.

Was die Auspuffe sich nun tatsächlich geben und nehmen ist allerdings gering (zeigt sich erst auf dem PRÜFSTAND). Mit dem SIP ist man schon recht gut bedient.

Habe auch mal den Taffspeed MK4 umgebaut. Längerer Diffusor und mehr Volumen OHNE gerades Stück. Läuft genauso wie der SIP.

Ich fahre übrigends Malossi mit Kodi, werde aber mal eine Fudi verbauen um zu sehn was da noch so geht dann.

EM is für mich,..naja....unbrauchbar für ne Vespa. Da müßten wir mehr Gänge haben-.--oder man dreht den Motor eben bis er kotzt. Das glaube ich ist eine Frage des Geschmacks. Für mich als 1,92m Mann allerdings steht Drehmoment im Vordergrund !

Lucifer muss ich im übrigen recht geben,...es wird NUR noch Leistung durch bessere Auspüffe geben. Abgesehn von noch mehr Kubik über Exzenterwelllen usw. ist der Malossi und die Motorenbearbeitung ja schon des längeren ausgereizt.

Also,....ich denke man kann sagen....SIP und Konsorten sind schon das ziemliche Optimum. Selber einen Auspuff zu bauen ist verdammt viel Arbeit und bedarf eines Prüfstandes.

Im übrigen möchte ich noch anmerken das es NIE einen Auspuff geben wird der einen weitaus größeren Drehzahlbereich abdecken wird als den, den wir bereits kennen. Wer sich mal mit der Konstruktion beschäftigt hat wird merken das man für einen früheren Einsatz der Leistung auch gleichzeitig Diffsuor und Reflektor verlängern muss. Dies führt zu einer Überlänge des Auspuffes was wiederrum dazu führt das die Nenndrehzahl nach unten geht. Und wie wir wissen ist ohne Drehzahl auch keine Leistung zu bekommen.

Im Grunde genommen ist es wie zwischen Männer und Frauen. Männer haben 1 X-Kromoson und Frauen 2. Männer erbringen eine spitzere Leistung und Frauen decken einen breiteren Bereich ab. KAPIERT ????

Also nehmt immer noch nen langen Auspuff mit!!!! ;)

Oder man würde ähnlich wie im Autobau eine Saugrohrverlängerung einbauen. Viel Spaß beim basteln !

Für mich sind die Motoren wie ihr sie teilweise habt schon bereits das Maximum. Es würde erst wieder ab mehr Hub oder Bohrung interessant (neue Steuerzeiten) die eines Auspuffes gieren um die Steuerzeiten voll ausnützen zu können. SIP und Konsorten sind meist alle auf 57mm Welle und Malossi konstruiert !!!

So jetz is aber genug. Vielleicht konnte ich ja dem ein oder anderen ein bissi helfen.

Gruß Ben

[tribbi!]

hi,

ein sehr informatives topic hier.

ich habe mal eine etwas andere frage zu den 200er RAPs.

bringen sie ihre leistung nur bei grossvolumigen motoren /211,208,etc..) oder auch bei kleineren?

ich habe mal im kopf ein wenig gespielt und hätte lust, einen grossen RAP auf einen drehmomentorientierten smallframeblock 133 gedreht zu setzen?

frage: bringt mir das vor/nachteile?

        wenn ja welche?

        kann man einen "serienpuff" nehmen, oder müsste man

        eigens dafür berechnet und gefertigten nehmen?

wäre schön, ein paar antworten zu finden..

gruss philipp

[manni]

Hi Ben,

Ich habe bei mir KEINE Auspufftemperatur berücksichtigt.

Mit welcher Formel hast du denn gerechnet? Ich kenne zwar Formeln, die die Themperatur nicht ausdrücklich mit hineinnehmen, aber dennoch ist die Themperatur in irgendeiner Konstanten vorhanden. Ist ja auch logisch da mit der Themperatur auch die Wellengeschwindigkeit zunimmt. Die Formel vom worbel hab ich mir grade nochmal angesehen und sie müßte stimmen. Die Drehzahl steht im Nenner des Bruches und somit nimmt die Länge bei zunehmender Drehzahl ab   .

Mein Eigenbau jetzt 12,5cm INNENdurchmesser !!!

Wie bist du auf diesen Wert gekommen? Ich kenne nur die Angaben von Bell, der für den Bauch des Auspuffes eine absolute Obergrenze von 2,9-3,1 fachen Auslassdurchmesser angibt. Wäre bei 39mm Auslass 120mm Bauchdurchmesser.

Wenn man bedenkt, mit wieviel zeilichem und finanziellem Aufwand man die oberen PS zusammenkratzt und hier noch was aufschweißt und da noch ein Löchlein fräßt usw. usw. ohne nachweisbaren Erfolg, investiere ich lieber die Stunden in einen optimalen Auspuff. Nebenbei denke ich daß es eben nicht nur darum geht eine Drehzahlverschiebung usw. hervorzurufen. Wenn man sich die Testergebnisse im Bell bezüglich verschiedener Auspüffe auf ein und demselben Motor ansieht, erkennt man, daß es sehr wohl Resonanzanlagen gibt, die insgesamt einen Leistungszuwachs bringen, der teilweise erheblich ist.

Ich werde die Tage mal die Daten meines geplanten Auspuffes zur Diskussion stellen. Wenn man sich geeinigt hat kann ich das Dingen zeichnen und die abwicklungen hier reinstellen. wer will kann ihn dann bauen, unter der Voraussetzung, daß er die Ergebnisse hier präsentiert.

@tribalisierter

Grundsätzlich änderst sich an der Resonanzlänge nichts, egal ob du großvolumige oder kleinvolumige Zylinder fährst. Die meisten großvolumigen Zylinder brauchen aber auch großvolumige Auspuffe. ein zu großes Auspuffvolumen läßt aber wahrscheinlich die Strömung der Abgaswelle in den Difussoren abreißen.

[Lucifer]

Herzlichen Dank an Manni und Ben!

Habe gehofft, ihr meldet euch dazu, da ihr hier viel mehr Erfahrung habt als ich und software-maßig bzw. auch praktisch weit besser ausgerüstet seid! Muß mir selber mal den Blair zur Rap-Konstr. genauer durchchecken, mit soeinem Programm (Manni) ist das nazürlich megageil und halbwegs preiswert anzustellen! Kommt nun einer dazu, der die Blechbearbeitung (und die Maschinen) drauf hat, und jemand mit einem guten Prüfstand, müßten wir doch etwas hier zusammenbringen, oder???

Ich hatte - wie schon bisweilen mal angemerkt - früher einen grenzgenialen Taffi-Prototypen, der leider total platt ist! Dies weil er durch sein großes Volumen ständig gebrochen ist und letzlich mehrfach zwischen Zwillingsreifen zermahlen wurde! Ich hatte den schon vorher zigfach geschweißt und auch manches geändert, sowie ein paar Maße aufgezeichnet. Hatte bis jetzt gehofft, die in einer verborgten Mappe zu finden, leider! Ich hoffe jedenfalls immer noch, die Daten irgendwo zu finden; jedenfalls hatte der enorme Ähnlichkeit mit dem EM, der größte Innendurchmesser lag bei 120-125mm, der Krümmer hatte auch schon 2mm mehr als alle anderen, und der begann schon leicht konisch, hatte 7-8 Segmente, wobei der eig. Diffusor auch schon mit erheblich mehr Durchm. begann als jeder andere bisher gesehene RAP! Dafür setzte das Teil in jeder Linkskurve und bei jeder Bodenwelle auf, hatte aber kein übliches Loch, der 4.gang drehte ab 4000rpm voll durchgehend aus, und das auf über 10t rpm!!!

Ich glaube, jeder versteht nun mein Begehren: ich weiß, es geht , und bin überzeugt, daß wir das zusammen schaffen können!

Zu den anderen angesprochenen Dingen:

(1) den PSP habe ichselber mal in der Mitte um 5cm gekürzt, hat aber nicht viel gebracht!

(2) PM ist Pfund-mäßig extrem überteuert; die Qualität der fertigung ist aber sehr hoch (auch mit Wasserdruck geblasener Diffusor!)!

(3) Jim Lomas läßt in Tschechien produzieren, und dafür sind die RAPs immer noch viel zu teuer, vorallem bei der Verarbeitung! Die alten Kegra waren jedenfalls weit besser als die jetzigen JL, den SIP mal ausgenommen!

(4) alle handelsüblichen RAPs sind "Breitband" tauglich konstruiert, also vom Orig.Zyl. (in GB nötig) bis zum Megarennkit! Daß das nur mit wesentlichen Kompromissen da oder dort halbwegs hinzubekommen ist, ist wohl jedem klar!

Bei uns ist Motorseitig fast alles ziemlich ausgereizt, der ultimative zu diesem Motorlayout passende RAP existiert aus mehrerlei Gründen noch nicht! Zum einen sind selbst etwa leistungsgleiche Motoren oft "im Innenleben" völlig unterschiedlich und bedingen andere RAPs (z.B.: KoDi und FuDi Malossi,...), was in unseren Überlegungen eingehen sollte, zum anderen können zu dicke RAPs etwa auf Oldie-Karosserien überhaupt nicht gefahren werden (Bodenfreiheit!), etc....!  Vielleicht läßt sich aber mit Mannis geilem Programm da etwas zaubern, was sonst zig Modelle etc. erfordern würde?

Zudem konnte mir bisher noch niemand wirklich erklären, ob unsere Motoren wegen ihres 4Gang Getriebes dieses größere Volumen benötigen, oder ob es andere konstruktive Möglichkeiten gäbe?

(5) wiederhole meine obige Frage: wer hat eventuell ein Auslaßventil am MK4 bzw. EM auf FuDi Malossi getestet???

[supercecker]

da sollte doch der maniac diese thema ganz oben festnageln und das kopfzeug wieder lösen. köpfe vorerst fertig. erfahrungsberichte können ja noch folgen.

wichtigstes thema jetzt :  DER Auspuff!!!!!!!

[manni]

hi zusammen

meine Erfahrungen in Sachen Auspuffbau sind eher mickrig. Außer dem üblichen Hin- und Hergebaue verschiedener Tüten und vileicht mal was am Krümmer zu machen, habe ich da auch noch keine praktischen Erfahrungen. Eher alles theoretisch, aber der Bell gibt hier ja wieder recht detailierte Angaben und Tips. Meine Möglichkeiten liegen eher im Cad- Bereich. Aber hier liegt ja schon mal eine große Arbeitserleichterung, wenn man die ganzen Abwicklungen und "Drehungen" der Segmente nicht von Hand konstruieren muß. Außerdem lassen sich spätere Änderungen in der Länge und Winkel der einzelnen Koni absolut exakt durchführen. Der Tipp für das Programm (Rhino3d) kam übrigens von VOLKER(Danke ! ).

Habe jetzt erstmal mit dem Programm von Blair einen Auspuff  "entworfen" und ihn mal unter die PX gebaut (virtuell). aber für einen endgültigen Auspuff kann man ja mal Wissen , Ideen und Erfahrungen zusammentragen. Wenn man sich einig ist , kann ich das Dingen zeichnen und man kann sich über die Form unterhalten. Vieleicht ist es bei einen großen Bauch günstig, diesen mehr in die Mitte zu bauen, um das Aufsetzen in Linkskurven zu vermeiden.

Also hier mal ein paar Bildchen von meinem Probeauspuff. ich denke, daß die Resolänge noch etwas kürzer kann. Aber hier wären halt mal ein paar Messsungen an anderen Anlagen günstig, um nicht völlig in Blaue zu planen. Die offenen Stellen fallen weg, wenn ich das Ganze nochmals mit "Blech" umziehe.

Das Blairprogramm ist auch übers FAQ zu finden.

Gruß manni

[karoo]

Jo, das Rhino is schon geil

Könntest du vielleicht das Rollermodell hier zur Verfügung stellen? Damit vielleicht auch jemand anders sich nen Auspuff drunterzeichnen kann?

[dermetzler]

Also, so wie ich es verstanden habe, kann der Auspuff entweder nur richtig gute Drehzahl oder n fettes Drehmoment. Beides geht nicht, oder wenn, nur mit abstrichen. Da kein Malossi seine Leistung bei mehr als 9000u/min (oder liege ich da falsch) abgibt, ist Drehzahl ja nicht ganz so wichtig. Wofür muß ich bis 10000 dehen wenn sowieso nichts mehr kommt? Also mehr Drehmoment orientiert.

[Werner Amort]

wiefiel MB hat das Rhino

könnte mans auch per ICQ verschicken???

ich will das auch :grins:

[Sedor]

ich hab das thema mal markiert...

jetzt wird es wirklich interessant :) überlege auch schon einige zeit wie ich nen passenden auspuff für meinen motor bekomme - einen vorhandenen umstricke...

lese mich aber gerade erst in das thema ein, kann daher weniger konstruktiv mitwirken...

[supercecker]

habe mal in meiner softwaresammlung gesucht und sheet metal desktop für autocad/mechanical desktop gefunden. so wie ich das sehe, kann ich damit 3d konuse erzeugen und abwickeln. muss ich mal genauer testen und mich einarbeiten.

das wäre ja genial wenn dies funzen würde.

[dermetzler]

Kennt hier jemand die Bücher 2Takt Tuning Band1+2? Da stehen auch noch sachen übe Abwicklungen drin. Außerdem gibt es aus dieser Reihe auch ein Buch, speziell über Auspuff ent- sowie abwiccklung.

[Melkfett]

Hi,

also ich habe weder ein Buch von Blair in die Hand genommen noch sonstwas. Ich hab die 'Formel aus der ich alles abgeleitet habe leider nicht da ( Internetcafe) werde sie aber nachreichen. In der Formel ist nur die Schallgeschwindigkeit berücksichtigt, aber nicht die Auspufftemperatur.

Ich kann nur sagen...es funzt !!!

Die 12,5 cm sind nicht berechnet sondern haben sich aus der Verlängerung des Diffusors und der weiterleitung des aufsteigenden Winkels ergeben.

Also wenn man sich mal irgendwelche KTM 125er anschaut muss ich sagen das deren Auspüffe doch recht fett kommen. Nach dieser Blair-Formel wären die wohl alle zu dick.

Beschränkt euch nicht allzu sehr auf das was Blair schreibt. LEtztendlich kommt es auf die Resolängen un den Durchmesser an.

Würd mich freuen wenn ein paar von euch auch mal ne Anlage bauen würden.

Ich weiß nichmehr wer das gschrieben hat, aber ich bleibe bei meiner Meinung, es wird keine Anlage in Zukunft für die Vespa geben die alle anderen in den Schatten stellt. Das ist nun mal so bei 2-.Taktern. Es werden immer Kompromisse eingegangen werden müssen. Entweder breit oder spitz (übetrieben ausgedrückt)  Zumal bräuchte man ja dann auch keine Auslaßsteuerung entwickeln wenn das alles mit nem Auspuff ginge, oder ??!!

Gruß Ben

[vespamichi]

moin

für alle die intresse dran haben :

Rhino Testversion

Mit dieser voll funktionsfähigen Version können Sie Ihre Projekte bis zu 25mal speichern. Danach bleibt das Programm immer noch funktionsfähig, Sie können aber nicht mehr speichern. Die Testversion unterstützt auch Plug-ins.

bis denne

michael

[manni]

Hi Ben,

wie gesagt werde ich mir nach und nach die eigene Tüte bauen. Dann kann man sich ja nochmal über Erfahrungen austauschen.

Ich weiß nichmehr wer das gschrieben hat, aber ich bleibe bei meiner Meinung, es wird keine Anlage in Zukunft für die Vespa geben die alle anderen in den Schatten stellt. Das ist nun mal so bei 2-.Taktern. Es werden immer Kompromisse eingegangen werden müssen. Entweder breit oder spitz (übetrieben ausgedrückt)  Zumal bräuchte man ja dann auch keine Auslaßsteuerung entwickeln wenn das alles mit nem Auspuff ginge, oder ??!!

Genau hier bin ich aber anderer Meinung. Sieht man sich den Millenium-Test an, kann man doch genau sehen, daß es sich eben nicht um eine simple Verlagerung von "Breit nach Spitz" handelt. Da gibt es Anlagen die übertreffen andere sowohl in Drehmoment, als auch in der Spitzenleistung. Ich sehe es genau wie Lucifer, daß die meisten Anlagen wohl eher so konzipiert wurden, daß sie sowohl bei einem Originalzylinder ( 166° AL) als auch auf getunten Malossis ( über 180° AL) einen passable Leistung abgeben sollen. Immerhin sollen die Anlagen ja auch an eine breite Kundenzahl verkauft werden. Daran bin ich aber weniger interessiert.

Volker hat vor einiger Zeit mal diese Seite gepostet. Ich finde, das macht einem schon Hoffnung, daß selbst bei solchen Karren noch was zu holen ist, und noch nicht mal wenig.

Ich behaupte nicht , daß das mal eben so aus dem Ärmel zu schütteln ist, eher im Gegenteil, aber grade mit modernerer software wird das Ganze ja auch für uns "Kleintuner" kein unerreichbares Ziel mehr.

Gruß Manni

PS: Glückwunsch zum Geburtstag nachträglich

[Werner Amort]

gäbs denn kein 3D-Programm zum "abwickeln" des bleches

welches und jetzt kommt das worans scheitert

ich mir irgendwo ausm netzt saugen kann???

oder demensptrechende updates für INVENTOR oder Mechanichal Desktop???

damit ich auch was zum spielen habe

oder über ICQ?

[manni]

rhino3d!!  ist doch schon ein paar mal gesagt worden. guck halt mal ,obs für die testversion nen crack gibt.

[Werner Amort]

wusste nicht dasses davon ne Testversion ausm Net? gibt...

[Andre]

hi!

Schönes Topic! So ein Mist, dass ich nur einmal die Woche an einen Rechner komme...

Ich stimme eigentlich auch eher mit Ben überein...wir werden nicht viel weiter kommen mit den Auspuffanlagen als wir jetzt schon sind... Unser 4 Gang-Motor erzwingt sozusagen einen "Kompromiss-Pott"...

Wie schon erwähnt, bauen die Japaner Auslasssteuerungen in ihre Motoren, um einen Hochleistungs-Pott sinnvoll fahren zu können.

Ich finde auch, wir sollten eher in die Richtung variable Ansauglänge, bzw. Auslassteuerung (mit Schieber! ) Energie investieren.

Es gibt Leute, die schweissen sich einen Wassermantel um ihren Malossi und lassen ihn dann neu beschichten....Warum lassen die sich dann nicht gleich Material auf den Auslassstutzen schweissen, ein rechteckiges Loch reinfräsen und fahren eine Auslass-Guilloutine (ist das richtig geschrieben?)...Hätte ich die Facilities, hätte ich mir schon längst so eine Schieber-Auslasssteuerung implantiert...

damit kann man den Motor tatsächlich zu einer eierlegenden Wollmilchsau machen!

der Worbel könnte sowas doch mal zusammenbrutzeln, oder nicht?

[Lucifer]

Hallo Andre!

Ich glaube wir haben diesbezüglich schon mal gemailt!

Bei meiner zweiten RD-Conversion habe ich ja den ganzen hefen umgebaut: mehr Bohrung und Hub haben mich gezwungen, das Powervalve quasi neu zu machen! Das hat gar nicht so schlecht funktioniert, bis auf die Tatsache, daß sich das neue Valve bisweilen in der offen-Position total festgehakt hat! Ich vermute bis heute, daß dies thermische Ursachen hatte, hab das aber bis zuletzt nicht lösen können!

Bei einem Luftgekühlten Zylinder ist das sowieso höchst problematisch: dort treten gerade in diesem Bereich die größten Belastungen auf!

Aber, wozu Malossi umstricken: es gibt ja geeignete Zylinder für solche "Mega-Kisten"; daß keiner damit länger fährt ist auch kein wirkliches Geheimnis!

Mir ging es prinzipiell einfach mal darum, die Auspuffentwicklung auf jene von uns am häufigsten gefahrenen Hochleistungs-Kit Kombinationen zu lenken und da endlich Fortschritte zu machen. Das sind im Prinzip LHW-  Malossi mit Fudi bzw. KoDi, wie auch immer sonst getunt,...., endet jeder bei so 25-27PS am Rad, fahrbar und noch halbwegs standfest! Ob da nun VWW, Megaeinlaß, Riesengaser,..., hat alles mal nur wenig Einfluß, wie mir scheint. Die vorhandenen RAPs haben zwar bisweilen die eine oder andere gute Kombination ergeben, aber optimal bzw. zufriedestellend war doch eig. bisher nix, oder? Und hier sollte nun der optimale RAP her, nicht wahr?

Übrigens, Andre, du hast doch schon Erfahrungen mit EM,SIP, MK4, ev. einen mit Auslaßvalve,...? Schreib doch mal was dazu! Worin siehst du eine Ansatzmöglichkeit?

[Andre]

hi!

Wie der EM zu fahren ist, hab ich schon mehrmals gepostet...das letzte mal in dem neusten EM-Topic...

Mit Auslass-"Knödel" hab ich ihn noch nicht probiert..

Beim SIP bringt der Knödel ein wenig mehr Ansprechverhalten aus dem Keller. Aber nicht weltbewegend.

deiner Argumentation, von wegen Japanzyl. auf Vespa bedeutet gleich Haltbarkeitseinbußen kann ich nicht ganz zustimmen...

Dass die Motoren immer gleich kaputtgehen, liegt nicht an Zyls. an sich, sondern an den Leuten, die unbedingt die volle Spitzenleistung aus ihnen rausholen wollen...oder womöglich sogar noch an den eh schon viel zu starken Zyls rumfeilen, um sie noch stärker zu machen. Dann hat man 38 PS...Super, sehr intelligent...klar, dass das gleich in die Luft fliegt.

Stell dir mal folgeneden Motor vor: Ein 200er bis 250er Japsenzylinder MIT AUSLASSVALVE (ÜS-Steuerzeiten evtl. auf Malossiniveau gebracht), normaler MRB mit 30er, ein modifizierter (angepasster) Normalo-Englischpott und eine moderate bis niedrige Verdichtung. So könnte man einen Motor haben, der auch "nur" 24 bis 28 PS Spitze macht, aber durch die Auslasssteuerung ein fantastisch breites Band hat, so wie ma es sich wünscht. Solch ein Motor wäre absolut genauso haltbar wie ein 26 PS Malossi-Motor!

Genau so einen Motor könnte man auch andersherum bekommen, indem man an einen normalen Malossi-Motor eine Japsen-Auslasssteuerung (also mit Schieber) verpflanzt. Ob das Luftgekühlt geht, müsste man ausprobieren...an das aufgeschweisste Material für den Schieber dann noch zusätzliche Kühlrippen zu schweissen, sollte ja wohl nicht das Problem sein...

Man bekommt dadurch ja nicht unbedingt viel mehr Spitze, sondern einfach bei Bedarf mehr Drehmoment ausm Keller. Der Schieber wäre zum Beispiel dann in der untersten Position auf Polini Auslasshöhe und auf der oberen auf "Malossi mit 1,5 hochgezogen"-Position...

Nochwas...dass wir nicht über die 28 PS kommen liegt meiner Meinung nach an unseren Kanalformen der ÜS, nicht unbedingt am Pott...außerdem darf man eben nicht vergessen, dass Spitzenleistung nicht gleich schneller fahren oder schneller beschleunigen bedeutet. Ich könnte bei mir den Auslass 5 mm hochziehen, einen EM drunterschrauben, einen 35er montieren und dann hätte ich auch 32 Prüfstands-PS...Toll...nur fahren kann man damit nicht, weil wir 4 nur Gänge haben.

Unser Ziel sollte nicht sein, mehr als 27 PS zu haben, sondern, dass unser Band über den 20 PS breiter wird. Das werden wir nur mit einer Auslasssteurung erreichen können...und wahrscheinlich nicht mit einem anderen Pott.

[Lucifer]

Hallo Andre!

Stimme dir da schon zu; ich vermute fast, du hast mich zuvor falsch verstanden!

Ich würde es eben auch gar nicht als oberste Prämisse sehen, die 25-27 Hinterrad PS zu überbieten, sondern diese nicht nur wirklich breit fahrbar zu machen, sondern eben auch alltagstauglich! Dies ist nämlich nach meinen Erfahrungen auch der PS-Bereich, in dem die Peripherie (vom gehäuse über das getriebe bis zur Kupplung) noch "vernünftig" sind, also halbwegs haltbar zu bekommen sind!

Das  soll nicht heißen, daß man mit enormem Zusatzaufwand - wie ja heute nicht anders - noch ein paar PS rausquetschen kann, für Rennzwecke,....!

Ich selber habe ja genau deshalb mein zweites RD-Projekt mit großem Aufwand auf Breitbandleistung getrimmt, daß immer noch über 36PS am Rad abgefallen sind, war ein durchaus angenehmer Nebeneffekt! Auch hier spielte die Wasserkühlung und das Powervalve enorme Rolle! Geschlossenes Valve kostete etwa 1500rpm und über 4PS Spitzenleistung, aber jetzt kommts: der bei den rpm-Freaks unter den RD-Treibern so beliebte Jolly-Moto RAP (vergleichbar etwa einem Simonini auf der Vespa) brachte auf meinem Motor gar nix! Er drehte geringfügig höher, kam aber nicht mal auf 32PS (kein Drehmoment!, war auch gut 10% kleiner bedüst!) und ein äußerst schmales Band gegenüber dem späteren Crosser RAP von der WR250! Will heißen: der RAP brachte die halbe Miete, die Kiste ging aus jedem rpm-Bereich ab wie Lucifer und das Vorderrad war auch im 4.Gang kaum am Boden zu halten!

Wenn ich nun deinen obigen Gedanken weiterspinne, so komme ich immer wieder auf den 200er KTM-Zylinder, wobei die Basisversion durchaus Drehmoment-orientiert ist, und genau das bietet was du dir vorstellst! Hier treten jedoch eine Menge anderer Probleme auf, auf die ich hier jetzt nicht eingehen will....!

Ein Valve im luftgekühlten Zylinder kann ich aus meinen Erfahrungen ausschließen; daran will ich eigentlich gar keinen Gedanken verschwenden!

Da würde ich eben eher einen "Kodi" Motor mit erhöhter Auslaßzeit (186-188°) heranziehen, und den Vorauslaß mittels geignetem RAP optimal ausnutzen, genau das ist nämlich mit den jetzigen RAPs nicht möglich! Als Erstversuch würde ich da mal einen EM (-Race) artigen RAP mit Auslaßventil drunterklemmen, oder auch den MK4 mit Valve! Ich meine, daraus wäre eine Menge zu ersehen, oder? Und dann könnte ich mir vorstellen, das Blair-Programm mit den Daten zu füttern, und mal zu sehen, was da rauskommt! Dann tritt das CAD-Programm in Aktion,.....! Wäre das nicht ein gangbarer Ansatz, für den möglicherweise auch Uli Ernst zu gewinnen wäre?

[Polinizei]

Also wer eine sehr schnell und einfach zu bedienende Sotware für Blechabwicklungen sucht, kann hier fündig werden:

http://www.ked.de/deutsch/blech/index.htm

Die Software kostet in der Vollversion ein paar tausend Euros...

Hab mich nicht erschrecken lassen und dort angerufen und mein Vorhaben erklärt...

Nach einem kurzen hin und her hab ich die Software für 9 verschiedene Segmenttypen für 50EUR bekommen.

Vielen Dank Herr Herr Daublebsky!!!

Ich kann wenns nicht zu viele Anfragen werden für Euch Abwicklungen machen. Einfach mal bei mir melden.

Das Exportformat ist:

Autocad

HP ME10

Maschindendatei

Zinsermaschinenprozessor

Also so sieht mein Down and Forward (Smalframe) aus. Die anzahl der Segmente sind nur am Krümmer ausreichend. Um den Verlauf am Roller zu überprüfen genügen relativ wenig Segmente, sonst bastels't Dich wund....

Beste Grüße

Polinizei

[Melkfett]

Hi,

danke erstmal an Manni. Das du daran gedacht hast ... =;)

Jo, also wie ich sehe gehen die Meinungen etwas auseinander was den Auspuffbau betrifft.

Ich denke beide liegen nicht falsch.

Wozu ich gerade motiviert wurde heißt Auslaßsteuerung. Ich werd emir diesbezüglich mal etwas ausdenken, basteln und auf nem abgenudelten Malossi abchecken.

Hier mal die Formel die ich benutzt habe.

l = alpha *43/n

l = abgewickelte Auspufflänge vom Auslaßschlitz bis zur Reflexionszone in Meter, gemessen in Rohrmitte.

alpha = Auslaßsteuerzeit

n = Resodrehzahl

43 = Umrechnungsfaktor, darin ist die Schallgeschwindigkeit enthalten

Natürlich läßt sich diese Formel SO nicht benutzen. Das ist aber dir Basis auf der meine Berechnungen bestehen.

Soweit ich das richtig sehe ist hier KEINE Abgastemperatur berücksichtigt!

Gruß Ben

[karoo]

Die Abgastemperatur geht in die Schallgeschwindigkeit ein! Höhere Temperatur -> Schall ist schneller.

Steckt bei dir also im Umrechnungsfaktor drinne!

[vespamichi]

moin

ich hab mal versucht den pappauspuff zu vermessen - hier ist das ergebnis :

da ich ja keine daten über den krümmer hatte hab ich ersteinmal den von einem polini für die 200er genommen

bis denne

michael

[manni]

Hi Vespamichi

welches pappmodell hast du denn jetzt vermessen?

[manni]

Hallo zusammen,

habe jetzt mal aus einem Mix von Angaben von Blair und Bell einen Auspuff gestrickt, den ich mal als Diskussionsgrundlage zur Verfügung stellen möchte. Wer Anregungen oder Veränderungsvorschläge hat, immer raus damit!

Gruß manni

[moonraker]

kennts das?

http://beadec1.ea.bs.dlr.de/airfoils/tpipedes_de.htm

ist bei den modellfritzen recht beliebt.

wie siehts denn aus, hat schon jemand über die drehzahl auch jemand geraüsche aufgenommen und auf resonanzern überprüft?

hab mal etwas an kundtschen rohren herumgemessen.. vielleicht hat ja jemand ein paar files zum analysieren für mich?

mfg, roland

[manni]

wie siehts denn aus, hat schon jemand über die drehzahl auch jemand geraüsche aufgenommen und auf resonanzern überprüft?

wie geht denn das? und welche resonanz willste denn da messen?