schon wieder ein "neuer" zylinder ? ;-)

merlin-eins · 6. September 2006

nice,nice

schöne leistung.da eierst du aber nicht im mittelfeld (scherz)

mark

Brosi · 6. September 2006

was ich damit meinte: ich hatte vor zwei jahren einen zirri102 auf diesem motor. der zirri102 (alias eurocilindro102 alias athena102) hat die gleichen steuerzeiten und die gleichen querschnitte wie dieser zylinder. der auspuff war identisch, die verdichtung war die gleiche, auch die nenndrehzahl war die gleiche,... damals hatte der motor 10,3 ps. ich kann mir nicht vorstellen, daß ein zentraler brennraum und der koso28 gegenüber dem damals verwendeten phbl25 für 7 ps mehrleistung gut sind. das längere pleuel läßt den motor deutlich besser zu atmen.

Hast du denn, den Auslass auch gleich gestaltet? Weil ich wohl dem GS-Kolben, da mehr breite zugetraut hätte. Oder machen die Ringe vom 102er auch so viel Breite mit?

v50pilot · 6. September 2006

Glückwunsch auch von mir. das ist ja wohl der oberhammer.

**amazombi** · 6. September 2006

@rasputin:

ich fahre in jedem koso die originalnadel. leerlaufdüse ist eher groß, aber auch nicht jenseitig, und hauptdüsengröße ist ähnlich wie bei mir. eventuell trifft das "zu fett" halt nicht auf jeden motor zu.

KTy · 6. September 2006

Rasputin

bodybuildinggym · 6. September 2006

r

Als erstes sehr geil mit dem Hubraum!!!

da wird von einem sehr geilen Motor gesprochen und bei mir ist der Motor unfahrbar

Aber irgendwie ähneln sich doch die Kurven sehr :wasntme:

bodybuildinggym · 6. September 2006

r

Als erstes sehr geil mit dem Hubraum!!!

da wird von einem sehr geilen Motor gesprochen und bei mir ist der Motor unfahrbar

Aber irgendwie ähneln sich doch die Kurven sehr :wasntme:

Bearbeitet 6. September 2006 von bodybuildinggym

Manuel · 6. September 2006

da wird von einem sehr geilen Motor gesprochen und bei mir ist der Motor unfahrbar

Differenzier´ halt mal wer von "unfahrbar" redet und so...

oli-san · 6. September 2006

da wird von einem sehr geilen Motor gesprochen und bei mir ist der Motor unfahrbar

ist doch auch wahr. irgendjemand muß ja der doofe sein.

P.S.: Respekt Claus, das gefällt mir. ziemlich ähnlich meinem 136er ( aber dafür mit 25er

rasputin · 6. September 2006

da wird von einem sehr geilen Motor gesprochen und bei mir ist der Motor unfahrbar
Aber irgendwie ähneln sich doch die Kurven sehr :wasntme:

das tun sie, ganz klar. aber der polini hat bekanntlich ein breites band... spaß beiseite, das band meines motors ist schon etwas breiter, und vor allem ist die kurve bei meinem motor viel flacher (weil viel weniger leistung). eine optische täuschung, wenn man so will...

3.00er primär.

r

Bearbeitet 6. September 2006 von rasputin

Manuel · 6. September 2006

ist doch auch wahr. irgendjemand muß ja der doofe sein.
P.S.: Respekt Claus, das gefällt mir. ziemlich ähnlich meinem 136er ( aber dafür mit 25er

So ´nen 25er PHBL schraub´ ich mir glaub´ auch wieder drauf - damit kann man sich brüsten oder trösten oder rausreden - je nach Zusammenhang. :grins:

@oli:

2Stroker · 6. September 2006

da wird von einem sehr geilen Motor gesprochen und bei mir ist der Motor unfahrbar

Ganz einfach, du bist zu schwer, drum unfahrbar

poppa · 7. September 2006

sehr geil,

dumme frage eines unwissenden, wieso hast du bei der kurbelwellen aktion diesselbige nicht auch auf mehr hub umgeruestet um den 125 ccm naeher zu komen? war das technisch nicht loesbar oder macht es einfach vom konzept her keinen sinn?

gruss

poppi

Bearbeitet 7. September 2006 von poppa

Stephan aus Krems · 7. September 2006

hut ab, ich bin fasziniert! das ist echt der hammer!

duplo · 7. September 2006

sehr geik,
dumme frage eines unwissenden, wieso hast du bei der kurbelwellen aktion diesselbige nicht auch auf mehr hub umgeruestet um den 125 ccm naeher zu komen? war das tecnisch nicht loesbar oder macht es einfach vom konzept her keinen sinn?
gruss
poppi

da ist, denke ich der aufwand dann doch zu groß, einen exzenterhubzapfen extra noch anfertigen zu lassen.

**Werner Amort** · 7. September 2006

Erstmal Gratulation!

und dann noch ne Frage von noch nem Unwissenden:

warum denkst du hast du ne bessere Füllung durch das längere Pleuel?

Bearbeitet 7. September 2006 von Werner Amort

Brosi · 7. September 2006

und noch ne frage von noch nem UNwissenden:
warum denkst du hast du ne bessere Füllung durch das längere Pleuel?

Weil der Kolben im UT nicht so weit in die Überströmer steht, diese verdeckt?

Ulix · 7. September 2006

Erstmal Gratulation!
und dann noch ne Frage von noch nem Unwissenden:
warum denkst du hast du ne bessere Füllung durch das längere Pleuel?

Weil bei einem längeren Pleuel der Pleuelwinkel bei gleicher KuWe-Stellung geringer ist (kann man sich leicht aufzeichnen) und dadurch die Kolbengeschwindigkeit um die Totpunkte bei gleicher Drehzahl geringer ist. Dadurch hat das Gemisch mehr Zeit einzuströmen und man erreicht einen höheren Füllgrad.

Phantomias · 7. September 2006

Durch ein längeres Pleuel sinkt natürlich die Vorverdichtung (inwieweit das bei diesem Motorenkonzept erwünscht ist oder in Kauf genommen wird kann wohl nur der Erbauer sagen). Ich denke Rasputin hat das längere Pleuel deswegen genommen damit die Überströmereintritte freier werden.

ciao

Hannes

**amazombi** · 7. September 2006

Durch ein längeres Pleuel sinkt natürlich die Vorverdichtung (inwieweit das bei diesem Motorenkonzept erwünscht ist oder in Kauf genommen wird kann wohl nur der Erbauer sagen). Ich denke Rasputin hat das längere Pleuel deswegen genommen damit die Überströmereintritte freier werden.
ciao
Hannes

könnte aber auch der hemdlänge des kolbens geschuldet gewesen sein, oder der tatsache dass da eh' schon reichlich abgedreht wurde auch ohne das die pleuldifferenz noch zusätzlich weg mußte.

vorverdichtung ist bei dem motor eh' normal jenseitig hoch, immerhin wurde da eine mehr als doppelt so große pumpe wie ursprünglich vorgesehen drüber geschnallt. außerdem war vorverdichtung nicht nur gestern, sondern mehr so letzten monat. außer bei bestimmten drehschieberapplikationen ist vorverdichtung jenseits von meinetwegen 1,3:1 mehr ein fluch als ein segen.

**gertax** · 7. September 2006

Weil bei einem längeren Pleuel der Pleuelwinkel bei gleicher KuWe-Stellung geringer ist (kann man sich leicht aufzeichnen)

stimmt.

und dadurch die Kolbengeschwindigkeit um die Totpunkte bei gleicher Drehzahl geringer ist.

is genau andersrum. desto kürzer das pleuel, desto mehr bleibt der Kolben in den Totpunkten "stehen"

Dadurch hat das Gemisch mehr Zeit einzuströmen und man erreicht einen höheren Füllgrad.

bei selben steuerzeiten hat man durch ein längeres pleuel einen vernachlässigbar größeren zeitquerschnitt. Ich denke, dem Erbauer ging es vielmehr darum, dass die Überstromkanaleintritte bei längerem Pleuel im UT weniger versperrt werden, um Pleuellängendifferenz halt .

mpq · 7. September 2006

@rasputin:

erstmal Glückwunsch zu der geleisteten Arbeit !!! und zu der erreichten Leistung !!!

da stecken aber noch mehr Gäuller drin, die raus wollen !!!!

wie wäre es hier mit:

die Welle hat 46mm Hub und ein PV-Pleul mit 97mm Länge UND ist original PIAGGIO und hat ein 24mm LIMA-LAGER !!!!

KEIN exentirischer Hubzapfen, alles Original PIAGGIO !!!

damit wärst du bei ca. 118ccm und immer noch in der Klasse in der du fahren willst, und hast immer noch ccm´s wenn du mal Übermasskolben fahren musst.

Nochmals: Respekt und weiterso, auch mit der Art und Weise wie das Topic von Dir eröffnet, geführt und beantwortet wird. Vorbild sein, zahlt sich immer aus !!!

Grüße mpq

Bearbeitet 7. September 2006 von mpq

skinglouie · 7. September 2006

@ mpq: Pk XL Kat Welle oder was ist das?

@rasputin: Respektable Leistung mit Kurzhub...

mpq · 7. September 2006

@ mpq: Pk XL Kat Welle oder was ist das?
@rasputin: Respektable Leistung mit Kurzhub...

Hey, hey aldder mal ganz langsam, bin ich aus Östereich oder was ???

wäre eigentlich was für das Bilderrätsel-Topic hier im SF-Forum

Ulix · 7. September 2006

is genau andersrum. desto kürzer das pleuel, desto mehr bleibt der Kolben in den Totpunkten "stehen"

Echt? Erklär mal.

Beim kurzen Pleuel ist der Einfluß der Horizontalbewegung des unteren Pleuelauges viel größer auf die Kolbenbewegung. Der Kolben fängt früher an sich mit nennenswerter Geschwindigkeit zu bewegen. Ergo bleibt der Kolben am langen Pleuel "länger stehen".

Das bringt zumindest bei langpleueligen 4-Takt Motoren noch den Vorteil daß hohe Kolbengeschwindigkeiten erst erreicht werden wenn das Einlaßventil schon richtig offen ist.

mpq · 7. September 2006

Echt? Erklär mal.
Beim kurzen Pleuel ist der Einfluß der Horizontalbewegung des unteren Pleuelauges viel größer auf die Kolbenbewegung. Der Kolben fängt früher an sich mit nennenswerter Geschwindigkeit zu bewegen. Ergo bleibt der Kolben am langen Pleuel "länger stehen".
Das bringt zumindest bei langpleueligen 4-Takt Motoren noch den Vorteil daß hohe Kolbengeschwindigkeiten erst erreicht werden wenn das Einlaßventil schon richtig offen ist.

WOW !!! Uni-Vaihingen, oder was ???

Bearbeitet 7. September 2006 von mpq

**gertax** · 7. September 2006

Echt? Erklär mal.
Beim kurzen Pleuel ist der Einfluß der Horizontalbewegung des unteren Pleuelauges viel größer auf die Kolbenbewegung. Der Kolben fängt früher an sich mit nennenswerter Geschwindigkeit zu bewegen. Ergo bleibt der Kolben am langen Pleuel "länger stehen".
Das bringt zumindest bei langpleueligen 4-Takt Motoren noch den Vorteil daß hohe Kolbengeschwindigkeiten erst erreicht werden wenn das Einlaßventil schon richtig offen ist.

ok, 50/50, deine Aussage stimmt im OT, meine im Bereich des UT. hier kucken

karoo · 7. September 2006

Echt? Erklär mal.
Beim kurzen Pleuel ist der Einfluß der Horizontalbewegung des unteren Pleuelauges viel größer auf die Kolbenbewegung. Der Kolben fängt früher an sich mit nennenswerter Geschwindigkeit zu bewegen. Ergo bleibt der Kolben am langen Pleuel "länger stehen".
Das bringt zumindest bei langpleueligen 4-Takt Motoren noch den Vorteil daß hohe Kolbengeschwindigkeiten erst erreicht werden wenn das Einlaßventil schon richtig offen ist.

Andersrum. Er bleibt mit kurzem Pleuel "länger stehen".

Stell dir mal ein Pleuel vor, das nur halb so lang ist wie der Hub. Also so kurz, wie nur theoretisch möglich. Damit würde sich der Kolben am UT während 180° Kurbelwellenumdrehung überhaupt nicht bewegen. Je länger das Pleuel wird, umso sinusförmiger wird die Kolbenbewegung, umso schneller verlässt der Kolben wieder die Gegend um den UT.

Auswirkungen langes Pleuel: Geringere max. Geschwindigkeit, max. Beschleunigung, Steuerzeiten und Zeitquerschnitte (bei gleichen Kanalhöhen ab UT).

Die Falschtakteraussagen kannst nicht einfach so übertragen. Die tragen ihre Ladungswechseleinrichtungen am falschen Zylinderende

Bearbeitet 7. September 2006 von karoo

**amazombi** · 7. September 2006

@rasputin:
erstmal Glückwunsch zu der geleisteten Arbeit !!! und zu der erreichten Leistung !!!
da stecken aber noch mehr Gäuller drin, die raus wollen !!!!
wie wäre es hier mit:
die Welle hat 46mm Hub und ein PV-Pleul mit 97mm Länge UND ist original PIAGGIO und hat ein 24mm LIMA-LAGER !!!!
KEIN exentirischer Hubzapfen, alles Original PIAGGIO !!!
damit wärst du bei ca. 118ccm und immer noch in der Klasse in der du fahren willst, und hast immer noch ccm´s wenn du mal Übermasskolben fahren musst.
Nochmals: Respekt und weiterso, auch mit der Art und Weise wie das Topic von Dir eröffnet, geführt und beantwortet wird. Vorbild sein, zahlt sich immer aus !!!
Grüße mpq

und was ist das jetzt für eine welle?

Brosi · 8. September 2006

PX80 hat 46mm Hub...

Aber hat keine vollrunde Wange und den Drehschieberausschnitt auf der anderen Seite...

Bearbeitet 8. September 2006 von broz666

schon wieder ein "neuer" zylinder ? ;-)

Empfohlene Beiträge

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Veröffentlichte Bilder

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Wer ist Online 0 Benutzer

Beiträge

Wichtige Information