Digitalkameras die 1000ste

[pxholo]

Ne Freundin hat die Ixus70. Hab auch schon öfter mal mit der gepixelt und bin begeistert (was ungewöhnlich für mich ist, weil ich fast immer was zum mäkeln finde). Das Ding ist richtig stabil und schwer und löst auch unfassbar schnell aus. Dagegen ist meine Ixus40 ne lahme Krücke. Lichtstärke bei Dunkelheit ist nicht so dolle, aber da kenn ich keine kleine Kamera die das richtig gut kann.

schonmal an einen weiteren japanischen Hersteller gedacht

diese Cam z.B......

die machen auch bei Finsternis gute Bilder!

Bearbeitet 7. Juli 2006 von pxholo

[Akti]

Mit der Casio Exilim Reihe bist du auf jeden Fall gut beraten.

Habe eine Exilim P700 und die gefällt mir für eine Kompaktkamera sehr gut!

Werde demnächst von meiner analogen Canon EOS 300 auf die EOS 350 umsteigen.

Das Filmeentwickeln kostet mich viel Geld und dann bekomm ich meistens nicht einmal eine CD dazu (obwohl angekreuzt )

[Scooterfreak]

ich bin mit meiner Canon Ixus 40 äußerst zufrieden. Habe mir einige Urlaubsbilder großformatig bestellt und es ist wirklich superscharf alles. Das einzige was mich stört ist die nicht vorhandene Akkuanzeige. Dafür hab ich immer einen 2. Akku dabei. Ansonsten löst sie schön schnell aus, ist logisch zu bedienen und macht auch wirklich gute Videos.

[HerrDerKolbenringe]

irgendwie hat keine canon so ne akkuanzeige, oder? dürfte ja eigentlich kein problem sein für canon sowas zu "implementieren" ... seltsam! da kommt dann kurz vor ende ne anzeige "akku gleich leer" oder wie?

[pxholo]

irgendwie hat keine canon so ne akkuanzeige, oder? dürfte ja eigentlich kein problem sein für canon sowas zu "implementieren" ... seltsam! da kommt dann kurz vor ende ne anzeige "akku gleich leer" oder wie?

Akku-anzeige blinkt kurz und das wars! Also doch Fuji...... ! Akkuanzeige gibts, 1600 bei voller Auflösung und und und!

[HerrDerKolbenringe]

ja, aber ich hab irgendwie nachdem ich mal früher einen furchtbaren fuji-analog-foto hatte ne abneigung gegen futschi ... keine ahnung wieso! aber der foto hatte mich tierisch angekotzt!

ISO1600 halte ich dann tatsächlich für unmöglich mit so nem kleinen objektiv ... das wird wie bei den scannern mit 9369283x219836219836 pixel auflösung auch interpoliert sein!

[BaziLuder]

Macht weiter, ich bin auch grad auf der Suche.

Folgende Gesichtspunkte sind mir wichtig:

1. schnelle Auslösezeiten (Snapshots)

2. Video mit Ton

3. so klein wie möglich

[pxholo]

ISO1600 halte ich dann tatsächlich für unmöglich mit so nem kleinen objektiv ... das wird wie bei den scannern mit 9369283x219836219836 pixel auflösung auch interpoliert sein!

ist es nicht! Habe schon einige Bilder dieser Kamera gesehen! Astrein! Ich selber fotografier mit einer F700 von Fuji! Auch im Dunkeln gute Bilder! Allerdings bei geringerer Auflösung als die neuen Cams das können!

Edit sacht grad noch, dass das auch für unseren BaziBernd gilt! Schaut einfach unter

Bearbeitet 7. Juli 2006 von pxholo

[HerrDerKolbenringe]

ok ... schau ich mir mal an ... vielleicht is ja die fuji-abneigung heilbar?

[Jaxxxon]

Vielleicht ist sie heilbar, aber warum? Fummelige Bedienelemente meet XD-PictureCard..... :plemplem:

[michael_t5]

es heisst doch, je kleiner die iso zahl, desto besser ist die kamera stimmt dass ??? ? ???

die neue nikon d200 von meinem schwieger daddy hat iso100 und ist die beste sein in den tests

[tintifax]

es heisst doch, je kleiner die iso zahl, desto besser ist die kamera stimmt dass ??? ? ???

bub, trinkst du ?

[HerrDerKolbenringe]

es heisst doch, je kleiner die iso zahl, desto besser ist die kamera stimmt dass ??? ? ???

:plemplem:

bub, trinkst du ?

hast du schonmal filme für n analogfoto gekauft!? ISO100 ISO200 und 400 und so? na?

[michael_t5]

schau ich aus wie ein foto experte

brauch se doch nur für meine schmuddel bilder .....

ähhhh trinken, woher wisst ihr das ? gibt doch nix über ein kühles blondes http://www.bavarianbeershop.com/catalog/images/kpils120.jpg

[HerrDerKolbenringe]

ISO

[michael_t5]

hmm... da drinn steht etz net wirklich, dass iso 100 besser ist wie iso 1600....

wieso hat dann die z.Z. beste kamera nikon D200 iso 100 ????? wollt ihr mir weissmachen, dass ne kamera für 1700? iso 100 hat und meine digicam für 200? iso 500 hat ????

[michael_t5]

so. hab mich nochmal schnell schlau gemacht . . .

ISO 100 IST DAS BESTE.

ISO 400 nimmt man her, wenn man z.B. wenig licht hat, wie z.B. in der nacht eine brücke fotografieren.

je höher die iso zahl, desto mehr rauscht das bild, desto körniger wird das bild. iso 100 ist sehr feinkörnig, iso 800 sehr grobkörnig. . . .

ausserdem je höher die iso zahl, desto "küstlicher" werden die farben (wenn ich das jetzt so richtig verstanden habe)

geht dann sehr ins gelb/grün/blau.

beste beispiel ist iso 3200, ist dann annähernd wie infrarot, wie ist dann so ein bild??? kennt ihr alle den paris hilton porno??? geht sehr stark ins gelb / grüne

wenn man mit einer höheren iso zahl fotografiert, sieht man die sonnst einzelnen weißen "punkte" in rot,blau,grün,gelb oder so.. wenn man weiter weg geht, dann sieht man wieder einen z.B. kopf. . .

kennt jemand die anzeige tafel in der allianz arena ???

diese besteht auch aus led´s, die pro "würfel" rot,weiß,blau,grün,gelb haben.... hat man jetzt tausende würfel davon und steht man 10 meter davon entfernt, dann sieht man plötzlich auch wieder ein richtig ordentliches bild .. .

so habe ich es jetzt von meinem schwieger daddy verstanden..

aber ich sage es nochmal.... der laie wird es kaum erkennen, ob es iso800 oder iso 400 ist . . .

[Kr***en]

Trotzdem wird die Kamera, wenn sie im Vollautomatikmodus betrieben wird, nicht alle Bilder mit ISO 100 machen.

Übrigens ist die EOS 350 D nicht sonderlich zu empfehlen in der Preisklasse, wenn du noch eine bekommst, nimm die Konica Minolta Dynax D 5 oder 7.

Grösseres Display, der Akku hat mehr mAh, eingebauter Bildstabilisator (gibts bei Canon nur im Objektiv Kitpreis ca. 1400?), besseres Objektiv und ist allg. besser verarbeitet.

Bearbeitet 7. Juli 2006 von Kr***en

[CDI]

Bearbeitet 9. September 2006 von CDI

[Likedeeler]

es heisst doch, je kleiner die iso zahl, desto besser ist die kamera stimmt dass ??? ? ???

die neue nikon d200 von meinem schwieger daddy hat iso100 und ist die beste sein in den tests

Iso ist ja nun bereits erklärt worden. Wahrscheinlich hast Du Blende und ISO durcheinandergeschmissen...

Die Blende reduziert die Öffnung des Objektivs und somit die Menge des (auf den Film) einfallenden Lichtes. Es kommt zwar zu längeren Belichtungszeiten im Dunklen allerdings ist die Tiefenschärfe wesentlich besser.

Je kleiner die Blende (steht immer vorne auf dem Objektiv und beginnt mit 1:..) desto besser und leider auch teurer ist das Objektiv.

Bestes Beispiel ein Zoom-Objektiv für eine Canon Spiegelreflex:

EF24-70 1/2.8 L USM: Brennweite: 24-70mm, Blende: 1: 2,8, kostet ca. ? 1.400,00

EF24-85 1/3.5-4.5 USM: Brennweite: 24- 85mm, Blende: 1: 3,5 - 4,5 (je nach Brennweite), kostet ? 350,00

[MiNiKiN]

KODAK EASYSHARE V570 Dual Lens Digital Camera, mit 23mm Weitwinkel und 39-117mm 3fach Zoom. Stylisch so ganz nebenbei - wuerde ich haette ich Kohle sogar gegen meine Pentax Optio S tauschen.

M

Kodak V570

[Mad Marc]

es heisst doch, je kleiner die iso zahl, desto besser ist die kamera stimmt dass ??? ? ???

die neue nikon d200 von meinem schwieger daddy hat iso100 und ist die beste sein in den tests

hmm... da drinn steht etz net wirklich, dass iso 100 besser ist wie iso 1600....

wieso hat dann die z.Z. beste kamera nikon D200 iso 100 ????? wollt ihr mir weissmachen, dass ne kamera für 1700€ iso 100 hat und meine digicam für 200€ iso 500 hat ????

Die Nikon D200 "hat" nicht ISO100, sie "kann" ISO100. Und wenn gebraucht kann sie auch 200, 400, 800, 1600 ja sogar 3200. Der ISO Wert ist ja nicht fest eingestellt sondern wird von den heutigen Kameras im Automatikmodus an die aktuellen Bedürfnisse angepasst.

Edit: Übrigens kann meine 3 Jahre alte Minolta (damals noch ohne Konica) auch ISO100 bis 800, außerdem hat sie ne Belichtungszeit von bis zu 1/16.000s - da wird die Luft schon dünn, das kann selbst die 1700€ Nikon nicht.

Bearbeitet 8. Juli 2006 von Mad Marc

[Kr***en]

Konica Minolta ist nicht ausgestiegen, die wurden von Sony gekauft, weil Sony keine dig. Spiegelreflex hatte. Sony wird weiterhin die Objektive für die Minoltas bauen, da die Kameras bis auf den "Sony" Schriftzug, identisch sind.

Is

Bestes Beispiel ein Zoom-Objektiv für eine Canon Spiegelreflex:

EF24-70 1/2.8 L USM: Brennweite: 24-70mm, Blende: 1: 2,8, kostet ca. ? 1.400,00

EF24-85 1/3.5-4.5 USM: Brennweite: 24- 85mm, Blende: 1: 3,5 - 4,5 (je nach Brennweite), kostet ? 350,00

Das ist nicht die Blende, sondern die Lichtstärke! Generell kann man sagen, dass alles über 1:4,5 schon nicht mehr soooo gut ist, günstig hergestellt. Wenn dann noch ein kleiner Chip drin ist, kommt wenig Licht durch.

[Elbratte]

Bin kein Fotograf sondern Schnapper. Wollte aber ordentliche Bilder mit einer handlichen Kamera, die ein großes Display hat, eine vernünftige Akkulaufzeit und eine schnelle Auslösezeit, zum reellen Preis. Bin bei der Casio Exilim Z600 hängen geblieben und nach 2 Monaten noch voll überzeugt. Die Ausstattung ist einfach klasse... Techn. Details waren mir bei einer Kompaktkamera eher nicht so wichtig. Ich denke, da sollte man dann sowieso lieber was ganz anderes kaufen.

[CDI]

Bearbeitet 10. September 2006 von CDI

[HerrDerKolbenringe]

hat mit der ixus 65 keiner erfahrungen gesammelt!? die hat ja wohl (fiel mir eben auf) eine art "touchscreen" auf dem riesigen display?! ob ich sowas gut oder nich gut find weiss ich grad noch nich so und ob das mit den öligen schrauberfingern auch geht ... man weiss es nich!?

Immerhin hat sich der px150 die exilim z5 geshoppt .... und der darf jetz mal testen!

[HerrDerKolbenringe]

wollte nur mal informieren, dass ich mir mittlerweile eine Canon ixus 800IS zugelegt habe! Die gabs hier im Mediamarkt zu einem Schnapperpreis von199eu, da konnte ich nicht nein sagen! Bisher bin ich wirklich sehr begeistert von dem ding! ich hatte mich zuvor durch einige foren gelesen und geschaut wie man das ding pimpen kann zB muss man in dem M-Modus erstmal so dinge wie schärfe und kontrast usw hochdrehn bzw einstellen, dass es wirklich gut ist, das ganze steht per default auf ner ehr madigen einstellung. deshalb gingen auch die meinungen da schon auseinander über die bildquali der cam. wie gesagt ... bin echt begeistert bisher!

und ich mann makroaufnahmen machen und bis auf 2cm (!!!!!!) ans objekt ran und das bild wird gestochen scharf! der hammer! :love: :love: :love: :love:

also ich kann das ding empfehlen für jemanden der da grad auf der suche is!

[Kr***en]

Und von 2cm Enternung hast du alles gefunden, was du gesucht hast!?

[HerrDerKolbenringe]

ne, dafür hab ich das weitwinkelobjektiv

[Mister L]

was waren denn das für foren? ich habe die ixus 55 und die müßte glaub ich auch mal gepimpt werden...

die bedienungsanleitung ist auf cd und satte 130 seiten :plemplem: da hab ich keinen bock drauf!