Motorerfahrungen T5

[rasputin]

da überholt die praxis wiedermal die theorie

nein. du interpretierst "die theorie" nur falsch.

die angegebene leistung bezieht sich auf einen rundum stimmigen motor, bei dem alles zueinander paßt. maximale haltbarkeit, maximale bandbreite. natürlich kann man da mehr leistung rausholen, wenn man den zylinderkopf und den auspuff extremer auslegt. aber dann hat man halt kein stimmiges paket mehr...

die angegebene leistung sagt also nichts darüber aus, was maximal "geht", sondern darüber, was sinnvoll ist. für mich liest sich das folgendermaßen: wenn ich einen gutmütigen, stimmigen, alltagstauglichen motor mit etwa 16 ps möchte, dann ist der drehschieber-einlaß optimal geeignet. wenn ich jedoch 20 ps und mehr haben möchte, dann würde ich zur membran greifen, anstatt den drehschieber "auszuquetschen", und dennoch potential zu verschenken.

die vergasergröße ist ebenfalls eine schlichte empfehlung für einen stimmigen motor. nicht zu groß nicht zu klein. davon kann man nach oben und unten abweichen... kein problem. der 28er stellt in meinen augen die "goldene mitte" dar, mehr nicht.

r

[HerrDerKolbenringe]

der 172er hat riesige überströmer, die steuerzeit ist deshalb eigentlich viel zu lang. ein "mehr" an überströmer-zeitquerschnitt ist zwar gut für "mittlere" drehzahlen, aber malossi hat da dennoch etwas übertrieben.

in bisherigen topics hiess es von dem ein oder anderen "Pro" , dass die ÜS genau der flaschenhals am 172er seien? :haeh: Ich war ansich auch immer der meinung, dass das nicht stimmt, wenn man die mal mit anderen zylindern so vergleicht die zu anderen moppeten gehören etc. Aber gut zu hören

[highko]

@ Rasputin:

Mit welchen Formeln hast Du gerechnet zwecks Auslegung des Drehschiebers??

MfG, Heiko.

[rasputin]

in bisherigen topics hiess es von dem ein oder anderen "Pro" , dass die ÜS genau der flaschenhals am 172er seien? :haeh:

jein.

beim 172er sind die kanäle die ganze zeit über gleich groß, das sehe ich als "grenzwertig" an. besser wäre es, wenn die kanäle am "eingang" (zylinderfuß) deutlich größer wären wie am "ausgang" (lauffläche), wie beim originalzylinder. eine düsenartige formgebung würde nämlich die bündelung der gemisch-"strahlen" beim eintritt in den zylinder fördern. aber das geht bei extremen bigbores wie dem 172er eben nicht, und offensichtlich funktioniert's ja trotzdem ganz gut...

die zeitquerschnitte der kanäle sind eine andere geschichte, und die sind i.m.h.o. für moderat getunte motoren viel zu groß.

Mit welchen Formeln hast Du gerechnet zwecks Auslegung des Drehschiebers??

ein wilder mix aus tsr und selbstgeschriebenen programmen.

r

Bearbeitet 25. Januar 2006 von rasputin

[freakmoped]

nein. du interpretierst "die theorie" nur falsch.

und du hast dich "verlesen"

hat ja niemand was von maximalleistung gesschrieben

interessant ist nur haltbarer alltgastraktor

in genau dieser leistungsklasse

und da hat der 200er gleiches wenn nicht höheres potential

das einfacher zu realisieren ist

bei günstigeren preisen, keine schwachstelle kurbelwelle

wobei ich ja langsam glaub - und das wird sich im frühjahr endgültig rausstellen on the road

daß bei drehschieber tuning die 125er px blöcke den 200er um wenig bzw nix nachstehen

somit stellt sich wiedermal dar

daß ein t5 motor nicht sinnvoll

sondern nur was für liebhaber ist

und wers halt gern laut mag

[rasputin]

interessant ist nur haltbarer alltgastraktor

in genau dieser leistungsklasse

und da hat der 200er gleiches wenn nicht höheres potential

das einfacher zu realisieren ist

bei günstigeren preisen, keine schwachstelle kurbelwelle

wobei ich ja langsam glaub - und das wird sich im frühjahr endgültig rausstellen on the road

daß bei drehschieber tuning die 125er px blöcke den 200er um wenig bzw nix nachstehen

ich wußte nicht, daß es hier darum geht, ob ein px125-motor oder gar ein px200-motor mehr potential bietet oder nicht... ???

aus drehschieber-motoren kann man erstaunliche leistungen rausholen. amazombi hat aus seiner smallframe 50% mehr leistung geholt als "die theorie" besagt! möglich ist vieles... es ist auch möglich, den selben teebeutel mehrfach zu verwenden, oder mit einem eimer farbe, der laut hersteller für 20m² ausreicht, 40m² wand zu weißeln...

somit stellt sich wiedermal dar daß ein t5 motor nicht sinnvoll sondern nur was für liebhaber ist

und wers halt gern laut mag

sind nicht alle largeframe-motoren was für liebhaber? ich mein', wer steht schon auf motoren mit ziehkeil-getriebe, mit zu schwachen gangrädern, einem zu schwachen motorgehäuse, und einer an die kurbelwelle montierten kupplung?

r

Bearbeitet 25. Januar 2006 von rasputin

[freakmoped]

ch wußte nicht, daß es hier darum geht, ob ein px125-motor oder gar ein px200-motor mehr potential bietet oder nicht... ???

also ich seh das hier als forum wo diskutiert und ausgeschweift wird

und nicht als archiv

[highko]

also ich seh das hier als forum wo diskutiert und ausgeschweift wird

und nicht als archiv

Nur langweilts langsam echt, das in fast jeden T5 Thema durchgekaut werden muß das der 200er Motor angeblich eh viel toller ist............

Schade das es kein GÄHN Grinser in der Auswahl gibt.

[Basti_MRP]

komisch... warum hab ich dann mein ganzes 200er gelumpe verhöckert und bin auf T5 motoren umgestiegen in jeder meiner largeframes? bin ich so blöd? scheint wohl so...

Aber leute: 200er ist viiiieeeel besser, fahrt mal lieber das!

Basti

[HerrDerKolbenringe]

jedem wie ers braucht und will ... und manche haben halt ihren T5 motor nich auf die reihe bekommen und schimpfen jetz drüber und bauen rennpinascos und/oder 150kmh fahrende 210er drehschieber mit 25ps ... und alles is besser als t5 ... weil t5 is eh nur teuer und so und kann gaaaaanix! BOOORING !!!

jedem wie ers will ... is oft genug diskutiert und langweilt ... und ausserdem isses hier garnich das thema :grr: !

zurück ins funkhaus

[freakmoped]

uiuiui oarmer basti - wollt dich ja niemand persönlich treffen

- da hast an lolli - is wieder gut - ja

t5 ist vom bastlerischen her sicher interessanter

weil für mehr leistung auch mehr aufwand nötig ist

man sollte halt nicht an heiligtümern rütteln?!

was mich wirklich interessieren würde!

wo sind denn die t5 diagramme

(ohoh fmp fragt nach diagrammen ggg )

die ohne den megaaufwand der bei t5 liebhaber gern angewendet wird

vernünftige leistungen aufzeigen? irgendwie erst wenige gesehen

angeldust / uwe hat mal die deutlichen technischen schwächen des t5 motors

sehr gut zusammengefasst

leider sind alle alten abo´s im gsf im eimer sonst hätt ich das gleich da

edith

alda das man hier nicht was in die diskusion werfen kann

seids ihr alles so zart besaitet oder was.

@hdk

jetz drüber und bauen rennpinascos und/oder 150kmh fahrende 210er drehschieber mit 25ps ...

naa das glaub ich nicht daß du sowas wirklich nötig hast

also mein pfümpf motor lief erste sahne und war sehr spassig

bis halt die kurbelwelle einging...

Bearbeitet 25. Januar 2006 von freakmoped

[gertax]

leider sind alle alten abo´s im gsf im eimer sonst hätt ich das gleich da

Topicnummer, dann kriegt man das wieder her

[freakmoped]

noidea

seit irgendeinem update

sind alle alten abos futsch

[Basti_MRP]

Stand Sommer 2005 (wir haben nicht geschlafen seitdem ):

172er malle

gsf-kopf 13,5:1

56,5er lippenwelle

32er mikuni

pm evolution

originallüfterrad

Jetzt bist du dran freakmofa! :grins:

Übrigens: Diesen Motor aufzubauen ist kein größerer Aufwand als bei einem 200er Motor!

Man muss in beiden Fällen eben wissen wie!

Gruß

Basti

Bearbeitet 25. Januar 2006 von Basti MoetersSC

[stestu]

Halli Hallo

Also, wenn jetzt alle auf 200er umsteigen, ich hätte schon Interesse an T5 Mocken. :wasntme:

Gruss Steff

[freakmoped]

Jetzt bist du dran freakmofa! bigsmile.gif

gäääääääähn - hiermit schriftlich du hast eindeutig den längern

diagramme und spitzenleistung sind mir nicht so wichtig

will ich spaß reit ich die ktm aus - da hätt ich ein diagramm mit ca 50ps

cooles diagramm! respekt! vor allem die breite der spitzenleistung

so standardmäßig ist das nicht - hub is anders, dh welle umgearbeitet oder

allerdings nur 12ps bei 5500rpm - klingt nicht nach tourenmotor?!

ist halt die frage was man will - schaut eher nach drehzahlorgel aus

der hier hat 16ps bei der drehzahl polini177 drehschieber

der hier hat 18ps (!!) bei 5500rpm und 24ps top polini177 membran

(ist das diagramm wirklich ein polini? WOWH MEGAGEIL!! - motor s von auweia)

Langhublippe

Kodi+ Fudi je 0,8mm

1,2mm Spalte

V-Force im Mallekasten whistling2.gif

27er TMX

Ramair

PKrad

Cosa

Scorpion

Auslass 65% vom Durchmesser, nicht hochgezogen, nur verrundet

Kolben angepasst (Boost/Cutouts/Fenster)

nixe am Zylinder, selbstverständlich aber den Block angepasst

Steuerbescheid 178/122

6ps bei 5500rpm haben oder nicht....

manche fahren mit nur der leistung herum

gggg

edit

cool was man so alles findet:

200er murl mit malossiandre´s nordspeed sip vergleich

21ps bei 5500rpm - 9ps unterschied

und das mit standard sip tröte

Bearbeitet 25. Januar 2006 von freakmoped

[Basti_MRP]

gäääääääähn - hiermit schriftlich du hast eindeutig den längern

diagramme und spitzenleistung sind mir nicht so wichtig

will ich spaß reit ich die ktm aus

cooles diagramm! respekt!

so standardmäßig ist das nicht - hub is anders, dh welle umgearbeitet oder

die welle kann jeder kaufen, wie auch eine 200er langhubwelle. bloß weil sie teurer ist, ist der aufwand nicht höher so einen motor zu bauen!

allerdings nur 12ps bei 5500rpm - klingt nicht nach tourenmotor?!

der hier hat 16ps bei der drehzahl polini177 drehschieber

der hier hat 18ps (!!) bei 5500rpm und 24ps top polini177 membran

(ist das diagramm wirklich ein polini? WOWH MEGAGEIL!! - motor s von auweia)

6ps bei 5500rpm haben oder nicht....

manche fahren mit nur der leistung herum

gggg

auf dem ersten von dir geposteten diagramm stehen 1300 u/min über 15 PS an, beim zweiten 2300 u/min.

Bei unserem T5-Motor 3300 U/min über 15PS am rad. den rest macht die übersetzung.

selbst der von dir gepostete 200er ist in der bandbreite geschafft. der hat 3000 U/min über 15.

Sonst noch was?

Basti

Bearbeitet 25. Januar 2006 von Basti MoetersSC

[highko]

Kann endlich mal das Vergleichen von Äpfeln und Birnen aufhören. Das interessiert doch keinen, davon hat niemand was.

Irgendwie nervt das ziemlich!

Wer keinen Bock auf nen T5 Motor hat und selbigen doof findet kann sich gerne in anderen Themen verlustieren oder sein eigenes "T5 kann nix! Wieso, weshalb und warum" Thema aufmachen.

MfG, Heiko.

[freakmoped]

Wer keinen Bock auf nen T5 Motor hat und selbigen doof findet kann sich gerne in anderen Themen verlustieren oder sein eigenes "T5 kann nix! Wieso, weshalb und warum" Thema aufmachen.

stimmt, da hast absolut recht.. da ist was dran

ev gibts mal ein t5 leistungstopic - was kann er wirklich mit welchem aufwand

(weil 9ps (!) differenz in dem wichtigem drehzahlbereich bei weitaus höherem geldeinsatz

im vergleich zum 200er - wie erklärt sich die differenz? )

Bearbeitet 25. Januar 2006 von freakmoped

[Basti_MRP]

ok

mein fazit zum T5-Motor: Mit relativ wenig aufwand (leider aber viel geld) viel leistung und sehr gute haltbarkeit!

Bearbeitet 25. Januar 2006 von Basti MoetersSC

[praktikant]

Auch wenn es ein paar Einträge her ist:

DS 120-60 reicht für 22 alltags/torentaugliche Pferdchen. (auf 52mm Hub) Hab allerdings auf 120 aufgemacht. Wieso messen andere 123 orginal?

Natürlich muß man einen 172 höher setzen. Jedenfalls, wenn man ein bisschen Leistung haben möchte.

Gruß Jesco

[BFC]

Auch wenn es ein paar Einträge her ist:

DS 120-60 reicht für 22 alltags/torentaugliche Pferdchen. (auf 52mm Hub) Hab allerdings auf 120 aufgemacht. Wieso messen andere 123 orginal?

Natürlich muß man einen 172 höher setzen. Jedenfalls, wenn man ein bisschen Leistung haben möchte.

Gruß Jesco

Jepp, und diese Karre ist -schnell und stadttauglich, konnte es schon in Aktion bewundern... Aber, ich kriege Dich beim anrollern...

Will auch ´n T5-Motor mit 172er Malle... ( :wasntme:

...sorry für Offtopic...

[freakmoped]

DS = drehschieber?

[highko]

Das eigentlich Problem am T5 Motor ist meiner Meinung nach folgendes:

Wenig Leute fahren den Motor, drum hat die Tuning und Zubehör Industrie wenig bis kein Interesse nochmal Teile nach zu legen. Läßt sich kein Geld damit verdienen.

Alle erwerblichen Teile (hier mal als Beispiel Auspuffanlagen) basieren auf Konzepten der späten 80ziger und oder frühen Neunziger. Wurden garnicht oder nur sehr zurückhaltend optimiert.

Oder es handelt sich um PX Teile, welche an den Motor zwar passen, aber meist eher suboptimale Lösungen darstellen.

Durch den geringen Einsatz an Manpower ist einfach das nötige Know How nicht da, oder nicht verbreitet genug um wirkliche Fortschritte zu machen.

Die LHW Motoren von HDK und Moeters stellen hier Ausnahmen dar, verdeutlichen meiner Meinung nach aber gerade das Potential. Es gibt sehr wenige (mir bekannte) Motoren diesen Typs und trotzdem liegen schon 26 PS ( 140 PS Literleistung bei 7500 Touren) an. Top, was will man mehr.

MfG, Heiko.

Bearbeitet 25. Januar 2006 von highko

[BFC]

Also, ich bin die T5 vor ungefähr zehn Jahren mal ´ne Zeitlang mit 172er Malle, TFF-Auspuff mit Auslaßregulierung und 21z.-Cosa-Kulu gefahren und war extreeeeemst begeistert... Keine Vibrationen, wie bei der PX (meene 177er/166er damals), vollgasfest und seeeehr spurtstark... O.K., die Motoren und leider auch die Karren sind selten und schweineteuer, aber meiner Meinung nach ist das der beste LF-Motor, den Piaggio im Schaltrollersektor bisher angeboten hat...

Mit zwei Loiten und Gepäck echte 125 auf Dauer (immer über 8.000 RPM...) und keene Klemmer, das hat schon was... Die 172er T5-motoren sind, ähnlich wie 172er SKR, saugeile Tourenmotoren...

Bin mit dem Motor damals von Rostock bis Ansbach Vollgas durchgefahren und hatte keene Probleme, außer tanken und Kippenpause, wejen 30er PHBH...

Höherlegen? Klar, auf jeden, der Bengel will jedreht werden und dankt es einem mit Leistung ohen Ende... Kann mir vorstellen, dass dieser Motor schon aufgrund seiner Kanalgestaltung gut für +/- 25-30 PS am Hinterrad in Verbindung mit Alltagstauglichkeit ist... Und wenn ditr mit ´nem Malle nich hinhaut, dann mit ´ner 178er Yam-Conversion, sofern es diese noch jibt...

Und das beste Argument, meiner Meinung nach: Stecktuning!

Bearbeitet 25. Januar 2006 von BFCDynamo

[freakmoped]

homearchiv

Bin mal den 172'er mit 32'er TMX (aufgeschweißter Membrankasten mit großer 6 Klappenmembran) sowie div. Auspüffen gefahren.

Das ganze war mit demAndi zusammen auf Uli's Prüfstand (der Roller gehört Marian Sell).

Der dazugehöroge Auspufftest findet sich hier:

Auspufftest Tee 5

Natürlich war auch hier wie bei dem 210'er Auspufftest die falsche Software drauf und daher die Meßwert im gesamten verfälscht. Aber für die Unterschiede zwischen den einzlenen Anlagen reichts

Also 172'er ist sowieso keine Leistungsgranate. Zumal wenn nicht überarbeitet.

Die T5 von Marian mit z.b. dem SIP Performance mit 200'er Bauch ließ den Motor wie einen mild getunten 200'er fahren.

Am Hinterrad warens damit ca. geschätzte 16-17PS.

Der MK 4 hat eine ähnliche Charakteristik, sprich macht sehr früh viel Drehmoment aber auch sehr schnell wieder zu...

Auf der kurzen Untersetzung zwar viel Spaß für die Stadt aber viel zu viel Aufwand.

Prinzipiell ist der orig. T5 Motor ein heftiger Drosselmotor.

Stellt euch einfach eine Aprilia RS125 mit geschlossenem Auspuffschieber sowie extra Auspuffdrossel vor. Wenn man sich mal die mühe macht und orig. T5 Zylinder sowie Malossi 172'er vom Kanallayout anschaut sieht das sehr merkwürdig aus.

Malossi mit den bek. 'Winzig' Überstromaustrittsflächen in den Zylinder wie beim 210'er, der orig. Zylinder hingegen mit riesigen Überstromflächen, ähnlich eines 125 Straßenmoppeds.

Allerdings werden die so gerade eben zur Hälfte vom Kolben freigegen!

Passend dazu ein sehr bescheidener Auslaß sowie eine bescheidene VA Zeit.

Alles in allem bestimmt ein sehr guter Tuningansatz wenn man nicht direkt zum Malossi greifen möchte.

Meines erachtens ist der auch, bezg. auf die Leistung, sein Geld nicht wert.

Qualitytiv zwar Top aber außer dem Hubraum merkt man kaum einen wesentlich Unterschied zum Serienzylinder.

Würde man diesem aber durch geschickte Wahl von Steuerzeiten/Auslaßfläche etwas unter die Arme greifen würde da bestimmt, richtiger Auspuff vorausgesetzt, heftig die Post abgehen.

Ich hatte immer mal daran gedacht einen orig. T5 Zylinder auf 6x,0mm aufzubohren, neu zu beschichten/gußbüchse und dann mit Andi's Langhublippenwelle zu kombinieren.

Dann hätte man große Kanalflächen die immer noch gut mit der größeren Kanalbohrung korrespondieren sowie eine größeren Hub um das doch arge mißverhältnis zwischen Bohrung/Hub wieder etwas zu korrigieren.

Dann einen vernünftigen Vergaser auf Drehschieber (der ja bekanntlich ne ganze Eckegrößer ist als bei der 200'er) und dann

Ich kann mich nur nicht dazu aufraffen meinen schönen orig. T5 Motor für 'soetwas' zu opfern.

Der läuft gerade so schön (vom Geld mal ganz abgesehen...)

Angeblich hat ja Murr Tuning aus dem Triebwerk schon um die 24-26PS geholt(ang. mit orig. Zylinder (schaut ihn euch nochmal an!)).

Würde ich nicht sagen das das unmöglich ist. Die Anlagen dazu hat der Motor...

Gruß Uwe!

ev durch neuere erfahrungen

weil ja eben nicht soviele auf t5 basteln

nicht mehr aktuell?

Bearbeitet 25. Januar 2006 von freakmoped

[highko]

Das was Uwe schreibt bezweifelt ja keiner. Es wird auf Probleme eingegenagen die alle Vespatuningzylinder bzw Bigbore 2T Zylinder haben.

An der Argumentation Uwes ist ein Teil des Dilemmas zu erkennen:

Das Grundkonzept des Motors geht stark Richtung Strassenmoppeds (zB Aprillia), wurde aber auf Vesparoller und das doof gestufte Vierganggetriebe mit einfachsten Mitteln (Runtersetzen des Zylinders, Auslass zu, Kinderresopot) zurückgestutzt.

MfG, Heiko.

[HerrDerKolbenringe]

mein fazit zum T5-Motor: Mit relativ wenig aufwand (leider aber viel geld) viel leistung und sehr gute haltbarkeit!

kann ich nur so bestätigen! auch an meinem motor is NICHTS was nich jeder kaufen könnte ... einziger faktor is das Mehr an geld was nötig is (evtl) im gegensatz zum 200er. bei mir sitzt ein ganz gewöhnlicher MMW1 und n TMX30 drauf, ne schamilanghub vom worbl und n berechneter kopf vom gravedigger und karoo und 2stroker mit 13,5:1 und RZ right ... der rest is sauberes arbeiten wie man es bei jedem motor machen sollte ... und schwupp hat man 27PS mit 24,5Nm (mit dem "richtigen auspuff" fallen die 30) und das ganze tourentauglich!!!!! und überlegt man mal paar jahre zurück, da warste mit nem 210er und 24PS schon der hengst im stall ... und an den 210er haben sich halt bisher mehr leute geklemmt um da was rauszukitzeln, diese "entwicklungszeit" soll wohl dem 172er auch eingeräumt werden?!

DS = drehschieber?

jep ... und sogar mit diagramm belegt .... im gegensatz zu deinen sagenumworbenen rennpinascos die alles flachfahren :plemplem:

[rasputin]

mit dem "richtigen auspuff" fallen die 30

den richtigen auspuff hast du schon! wenn du pferdchen freisetzen willst, dann mal runter mit dem läppischen 30er und drauf mit einem 39er keihin. jeder will immer leistung, aber dabei bitte kein benzin verbrauchen...

r

[HerrDerKolbenringe]

ja, die gurke kommt da mal dranne ... muss ja aber auch wieder "gekrümmert" werden zuvor ... und der 30 weicht nem 34er koso oder 34ss ... einem von beiden. wollte damit ja nur sagen, dass das motorkonzept nix wildes is, und trotzdem leistung bei rumkommt!