Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

The RB22 & RB25 Kits


WhoDaFunk

Empfohlene Beiträge

Ich hab das ja auch gesehen und schonmal in diesem Topic moniert. Schön finde ich´s nach wie vor nicht. Ich bin mir aber nicht so sicher, ob das so, wie´s ist nicht absolut absichtlich ist. Soll heißen, ob mit dem fetten Stehbolzenhubbel im einen und dem scheinbaren flachen Austrittswinkel und dem Kicker in dem anderen nicht nachher die Ströme doch irgendwie halbwegs symmetrisch aufeinander treffen. Dass also der Stehbolzenhubbel im im Bild rechten Überströmer dem die Gassäule so Richtung Mitte abgelenkt wird, dass er nachher mit dem gekickten Strom relativ sauber zusammentrifft.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich warte immer noch auf den demontierten Zylinderkopf von wegen Spülbild von nem Kumpel wo ich bei den nebenÜS was gemacht habe und dann irgendwann auf einen zweiten wo ich nix gemacht habe...ganz sicher legt sich der Gasstrahl nicht um den Knubbel und wieder an die Wand an. Ich gehe mal davon aus dass das so in etwa am Scheitelpunkt des Knubbels (was übrigens ein ganz famoser Filmtitel wäre) der Strahl "abreisst".

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...ist ein berechtigter Ansatz, wobei glauben das dass gewollt ist kann ichs nicht. Der Knubbel des Stehbolzens ist

ca. 5mm von der Laufbahn entfernt, d.h die einströmenden Gase würden sich ab dem Knubbel im freien Schuss befinden,

dann könnten sich ja alle die Optimierung des Gasflusses in allen Überströmer sparen. lg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...coole Idee, aber momentan möchte ich lieder das Problem in den Griff bekommen. Ich habe mittlerweile

Af angeschrieben und um Stellungnahme gebeten - bin schon gespannt was da kommt und ob sie überhaupt

Stellung dazu beziehen.

Da bin ich aber auch gespannt was die schreiben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...ich werds hier posten, "falls" ich was bekomme !?!- ich seh das für ?700,00 einfach nicht ein - auch die

Kacke mit der blöden Hülse in dem Stehbolzenloch, wo sie ein Loch zwischen Boysenport und Stehblozenloch

vertuscht haben - du kriegst den Zylinder ja nur mit Gummihammer über die Stehbolzen !?!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...mag sein - aber dort wird sicher nicht ein Loch vertuscht, oder schon ?

vertuscht würde ich nicht sagen, ich mein' das loch ist mit der hülse drin ja einfach nicht mehr da. von daher ist das eher eine reparatur. wenn man bei den vorhandenen rahmenbedingungen halt max. querschnitt haben will kommt so was halt vor. finde ich nicht sooo schlimm.

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Sowas hat ja auch der TS1 (sehr klein) und wie gesagt auch der M1L und, wenn ich mich recht erinnere, sogar der normale Falc. Aber alle nur ganz klein. Beim RB steht das ding eher so 2-3mm rein, also echt schon viel.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

GSF wer bastelt mit: Flowbench aus 20l Kompressor und Ausblaspistole

:-D

Fön, Alu-Flexschlauch, billiger Plastik(einfüll)trichter, Tesa-Paketband (extrabreit) und Kartoffelmehl reichen völlig für die ganze große Sauerei in der Werkstatt. :-D (Rauch ist angeblich noch besser. Haben wir aber mangels überdimensionierter Wasserpfeife mit Inka-Aufsatz und passioniertem Raucher an solcher Gayrätschaft nicht hinbekommen.)

Edith möchte anfügen, daß man bei Rauch garantiert weniger hätte putzen dürfen.

Bearbeitet von Lacknase
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...hier eine erste Antwort bezüglich der Nebenüberströmer vom "Großmeister" himself (MB):

This is something I never check.

From the look of it the ports need reshaping but you are limited by the cylinder its self.

We dont find that the RB produces as much power as the TS1 which we find are around 5hp more with identical port timings.

...witzige Antwort irgendwie !

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...die Antworten von Mark werden immer besser:

The problem is we are working with a barrel with restrictions in it, which is the long cylinder stud spacing, so Airsil have done what they think is ok.

No one asked me what to do, it was not my project.

We have done alot of testing of the RB against the TS1, back to back.

The TS1 wins every time!

With exactly the same port timings our TS1 with the same carb and exhaust gives 32hp.

The RB gave 28hp but the TS1 had a better smoother curve and is easier to ride.

This is with no welding at all.

We have done also an exact set up with a 230 TS1 unwelded and a RB fully welded and they both gave 32hp but the TS1 had a better smoother spread of power.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde zweierlei auffällig:

[1] Er erklärt nicht, warum das so sein sollte bzw. wo der Fehler/die Überlegenheit im Detail liegen soll.

[2] Er bringt wieder ansatzweise diese "us vs. them"-(Bashing)Kiste rein.

Ich bin nicht sicher, ob er da der ideale Ansprechpartner ist bzw. überhaupt sagen will, was er denkt. (Warum sollte er auch ... klar.)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...ich habe halt nur auch ihn gefragt was er meint. Auf der anderen Seite ist der TS1 ja auch ein

AF-Produkt - er hat also nicht wirklich was davon wenn der den TS1 hoch lobt und den RB niedermacht.

Noch dazu ist ja mit TS1 auch Schluß ! Aber ich geb Dir völlig recht - Begründung bekommt man von

ihm keine !

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Naja. Wenn man diskreditieren will, sollte man das vielleicht auch nicht zu platt vor der potentiellen Kundschaft tun:

[1] Der TS-1 ist ein Produkt, das es nimmer gibt. Den Ruhm gönnt man ja gerne jeder Konkurrenz.

[2] Der RB ist ein Rückschritt. (So will er es ja wohl verstanden wissen.) Das öffnet wem den Markt?

[3] Daß der Ansatz zum Argument "a barrel with restrictions in it, which is the long cylinder stud spacing" im Sinne der konstruktiven Voraussetzung auch für das Vorgängerprodukt galt, lassen wir mal außen vor. Könnte ja theoretisch trotzdem damals besser gelöst worden sein. Darf man nur nicht so direkt aussprechen. Wäre zuviel Lob.

signal to noise ist leider deutlich < 1.

Edith würde aber jenseits der theoretischen Erwägungen mal interessieren, wie die Hass-Akoustik, die Powo oben verkündete, auf der Straße performte. Ist ja doch was her, daß man mal so langsam zum ErFAHRungsbericht kommen könnte.

Bearbeitet von Lacknase
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...bin ja schon gespannt wie sich das ganze entwickelt - es gibt für alles und jeden Pro- und Contra-Argumente - du

hast sicherlich bei vielen Punkten recht. Wäre fein, wenn Powes mal seine Erfahrungen mit den bereits gebauten

RB-Motoren was sagen könnte - vor allem wie sie zu fahren sind und/oder nen Prüfstandslauf.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

meines Wissens :

rb22 , 60er AF mit 115er pleul, varitronic , wiseco , 35 tmx , 6 Scheiben , fat mamba , gp 200 ital. , vorher 19/46 jetzt 18/47 , gravie kopf

powo getunt - steuerzeiten ?

steht aber ein paar seiten weiter vorn......

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information