GT210

[LambrettaSX]

die MEC Wellen gibts mit und ohne Anlaufscheiben.

(nur so als Info nebenbei, der Lummy weiss das schon)

Bearbeitet 23. November 2006 von LambrettaSX

[lummy]

echt? ich dachte immer die 58er haben anlaufscheiben und die 60er haben keine ... habe zumindest noch keine 60er mit anlaufscheiben gesehen. wenn ich das gewussthätte, dann hätte ich mir die af (mazzuchelli) nicht gekauft

[Hans_55]

bohr doch erstmal den Satz aus, dann siehst du ja ob nicht auch ne 62er Männerwelle platz hat...

Zylinder vermessen und wellen 58, 60 und 62 berechnet. Einlaßzeiten können niocht ermittelt werden, wg. Membraneinlass??? E ist immer offen/teiloffen.

58 mm (Steuerzeiten entsprechen etwa stage 5)

A 176

Ü 125

VA 25

60 mm stage 6

A 181

Ü 133

VA 23,7

62 mm stage 7

A 185

Ü 141

VA 22,4

Kommentare?

Bearbeitet 23. November 2006 von Hans_55

[oli-san]

Zylinder vermessen und wellen 58, 60 und 62 berechnet. Einlaßzeiten können niocht ermittelt werden, wg. Membraneinlass??? E ist immer offen/teiloffen.

58 mm (Steuerzeiten entsprechen etwa stage 5)

A 176

Ü 125

VA 25

60 mm stage 6

A 181

Ü 133

VA 23,7

62 mm stage 7

A 185

Ü 141

VA 22,4

Kommentare?

ja, warum ist 62 mm eine stage 7 kombination? wo ist die membrane?

edith fragt noch: wozu braucht man 141° überstromzeit? für nenndrehzahl von 14000?

Bearbeitet 23. November 2006 von oli-san

[poppa]

poppa hat keine ahnung und nicht mal genügend gäuler anliegen um eine 40 jahre alte LI-welle zu verdrehen!

fahre die 60er-AF auch problemlos auf TS1, allerdings erst ca 200-300km. vorher bin ich die 60er MEC gefahren. lief auch schön, ich vermute aber, dass die sich in ermangelung der anlaufscheiben am unteren pleuellager so schön blau und goldig verfärbt hatte. habe die im september nach 4 (oder 5?) jahren durch die af ersetzt.

klappe du gaul, dich versäge ich doch auf der linken arschbacke im standgas beim zeitlunglesen....

und ja es gibt probleme bei den letzten charge af wellen, die sind anscheinend woanders produziert worden. wir haben in den letzten wochen 5! fälle gehabt, bei denen sich diese verdreht haben.

mir ist es wurscht ob ihr die Af bestellt oder nicht, ich sag es ja nur...aber man kennt das ja erst grosse sprüche reissen und hinterherr ist das geheule wieder gross. obwohl beim lummy wird sich die welle warscheinlich nicht verdrehen, der kann ja nicht schrauben, ergo: hat nicht genug power um das zu bewergstelligen. ich hingegen kann sooooo toll schruaben, das ich alte li wellen fahren kann mit 30+ östereichischen gäulern ohne dass da was passiert. jahhhaa

@ hans, wenn du den gt 206 mit dem neuen clubman fahren willst würde ich dir nicht zum 30er gaser raten (fahren tut das, sicher) aber du wirst untenrum verlieren und wesentlich höher rausdrehen tut er auch nicht, wenn du unbedringt einen grossen gaser fahren willst nimm halt einen 27 mikuni als kompromiss oder so.

ich würde mir beim marco eine der guten alten schwarzen rennwellen bestellen in 60mm am besten legst du noch etwas drauf zum feinwuchten und dann sollte das doch ok sein. die wellen sind halt zur zeit ueberall das problem, wir benutzen immer die welle die als "evergreen" bekannt ist, die soll wohl bis ca 25 gäuler halten nur leider gibt es die nur in 58.

gruss und kuss (an pflaumy)

[Hans_55]

ja, warum ist 62 mm eine stage 7 kombination? wo ist die membrane?

edith fragt noch: wozu braucht man 141° überstromzeit? für nenndrehzahl von 14000?

1. ich habe den zylinder vermessen und dann noch die steuerzeiten mit der 58 welle und gradscheibe gemessen.

2. in die excel-tabelle vom T5Rainer habe ich die meßwerte eingegeben (um das programm zu testen) und habe genau die mit gradscheibe ermittelten werte/steuerzeiten erhalten.

3. habe dann im programm statt hub=58 mm, die hübe 60 und 62 eingegeben und erhielt damit die steuerzeiten für die 60er und 62er wellen.

4. die zuordnung zu stage XY habe ich gemacht mit den "stage-xy-definitionen", wie man sie bei MBD auf der homepage findet (davon habe ich selbst weiter keine ahnung). die stage 7-annahme bei der 62er welle habe ich mal so gemacht, weil sie deutlich über stage 6 liegt (und da kommt als nächstes dann wohl die 7).

5. wo ist die membrane? das habe ich mich auch gefragt. E-steuerzeit konnte ich nicht ermitteln, weil der einlass (bei meinem Zylinder/kolben) immer irgendwie offen ist und ich eine definition, wann der als göffnet gilt und wann nicht, nicht kenne. über die beiden fenster im kolbenhemd ist der E, egal wie die kurbelwelle steht, nie richtig geschlossen. meine frage: Wei ermittelt man dann bei einem membrangesteuerten einlass, dessen steuerzeit?

6. die überströmzeit von 141 grad würde sich zwingend ergeben, wenn ich den zylinder auf ne 62er welle setzen würde - ohne weitere änderungen. diesen ganzen käse habe ich ja gemacht, um sehen zu können, was mit ner 60 und 62er welle passiert - OHNE eine solche schon kaufen zu müssen. und dem zufolge stimmt, was der poppa sagte: die 62 welle ist nicht geeignet. gell, @wernerAmore. scheint nix zu sein mit der männerwelle. rein theoretisch.

7. nochmal die frage: was bringt ne vollwangenwelle? Und: wie wird bei ner membransteuerung die Einlaßsteuerzeit gemessen?

@poppa: das mit dem großen gaser war ja nur so ne frage. meine planung ist: poppa-puff mit phbl25 und vorr. 60er welle.

[lummy]

schwachsinn, schad um's geld

habe meine meinung bisher noch nicht geändert. am wenigsten schwachsinnig ist wohl die 58ewr welle oder die 60er und dabei den zylinder unten 1mm kürzen.

[oli-san]

Ich meine mich zu erinnern, das die Stage Einstufung nur bis Stage 6 mit Schlitzsteuerung geht, alle Deine errechneten Zeiten also in Stage 6 fallen.

Stage 7 Tuning war dann mit Membrane (ebenso 8 und 9)

Membranzeiten mißt Du genauso, nur das der Einlaßschlitz (durch Kolbenfenster) eventuell eine 360° Zeit hat, aber auch durchaus weniger haben darf.

[Arne]

bei membran gibts keine einlasszeit!

duck_und_weg

[Hans_55]

habe meine meinung bisher noch nicht geändert.

ok, vielleicht gebe ich dir später mal recht.

am wenigsten schwachsinnig ist wohl die 58ewr welle oder die 60er und dabei den zylinder unten 1mm kürzen.

warum?

Bearbeitet 24. November 2006 von Hans_55

[Werner Amort]

@wernerAmore. scheint nix zu sein mit der männerwelle. rein theoretisch.

kann man so nicht sagen

wir müssen noch sehen wie weit du abdrehen kannst bis die ringe oben rauskommen

ich rechne das in der mittagspause mal durch

muss dafür aber wissen

wie lang ist der kolben (auslassseitig)

wie lang die distanz von unterkante überströmer bis zur dichtfläche Zylonderkopf

und wie breit der Feuersteg

also von der Kante Kolbendach bis oberkante vom oberen Kolbenring

sobald ich die werte weis kann ichs nochmal durchrechnen

[Hans_55]

kann man so nicht sagen

wir müssen noch sehen wie weit du abdrehen kannst bis die ringe oben rauskommen

ich rechne das in der mittagspause mal durch

muss dafür aber wissen

wie lang ist der kolben (auslassseitig)

wie lang die distanz von unterkante überströmer bis zur dichtfläche Zylonderkopf

und wie breit der Feuersteg

also von der Kante Kolbendach bis oberkante vom oberen Kolbenring

sobald ich die werte weis kann ichs nochmal durchrechnen

rechnen hat ja noch nicht geschadet:

kolbenhöhe=69 mm (reine hemdlänge)

Unterkante Ü bis OK=58,8 mm

feuersteg=3 mm

[Werner Amort]

OK hab mich mal an den Rechner gesetzt

ich bin davon ausgegangen dass bei 58mm im UT die Überströmer bündig abschließen, dann sind Strömer 12,5mm hoch und auslass 24,1.

ist das soweit richtig?

für ne 62er welle bei 107er PLeuel heißt das dann folgendes:

Zylinder abdrehen bis die Überströmer im ut 1mm unterlaufen werden

bei ut hat der kolben dann bis zur dichtfläche 59,8mm, bei 3mm Feuersteg ist der Kolbenring im Ot dann noch 0,8mm im Zylinder drinnen.

eng aber läuft.

für die Steuerzeiten heißt das dann

UT bis Überströmer-schließt 13,5mm ->126° Überströmzeit

UT bis Auslass-schließt 25,1 ->175° Auslasszeit

ist doch perfekt...

was willst du mehr?

kann bitte jemand meinen Rechenweg da oben verifizieren?

bin mir zwar schon sicher ist aber ncht meine Kohle

Hanz ich würde ne 61er Mec Welle montieren.

die ist billiger als die 60er und 62er, und du hast ein bisschen mehr Spielraum im Zylinder.

Bearbeitet 24. November 2006 von Werner Amort

[Hans_55]

rechne das doch bitte nochmal nach....merci

OK hab mich mal an den Rechner gesetzt

ich bin davon ausgegangen dass bei 58mm im UT die Überströmer bündig abschließen, dann sind Strömer 12,5mm hoch und auslass 24,1.

ist das soweit richtig?

nochmal geprüft: A: 23,5 mm und Ü: 11,8 mm

für ne 62er welle bei 107er PLeuel heißt das dann folgendes:

Zylinder abdrehen bis die Überströmer im ut 1mm unterlaufen werden

bei ut hat der kolben dann bis zur dichtfläche 59,8mm, bei 3mm Feuersteg ist der Kolbenring im Ot dann noch 0,8mm im Zylinder drinnen.

eng aber läuft.

habs nochmal nachgemessen: Feuersteg ist 3,4 mm und außerdem habe ich mit dem Zylinder noch nen Kolbenunterstand von 1,4 mm mit FuDi 0,5 mm

für die Steuerzeiten heißt das dann

UT bis Überströmer-schließt 13,5mm ->126° Überströmzeit

UT bis Auslass-schließt 25,1 ->175° Auslasszeit

Ü und A entspräche so fast genau der Situation wie mit 58er welle (126 und 174 mit gradscheibe gemessen)

ist doch perfekt...

was willst du mehr?

kann bitte jemand meinen Rechenweg da oben verifizieren?

bin mir zwar schon sicher ist aber ncht meine Kohle

Hanz ich würde ne 61er Mec Welle montieren.

die ist billiger als die 60er und 62er, und du hast ein bisschen mehr Spielraum im Zylinder.

Bearbeitet 24. November 2006 von Hans_55

[Werner Amort]

ok dann werden die strömer wohl ein bisschen unterlaufen im ut.

macht aber alles nix, im gegenteil

mit dem 3,4mm feuersteg bekommst du mehr spiel

also wie gesagt ich seh da kein problem ne 62er unterzubringen

die Membran machts halt einfach.

wenn ichs dir wirklich genau sagen soll, was bei welchem Hub wann auskommt

bräute ich folgende distanzen

Dichtfläche(Kopf)-AuslassOberkante

Dichtfläche-Auslassunterkante

Dichtfläche-StrömerOberkante

Dichtfläche-StrömerUnterkante

Bearbeitet 24. November 2006 von Werner Amort

[Hans_55]

ok dann werden die strömer wohl ein bisschen unterlaufen im ut.

macht aber alles nix, im gegenteil

mit dem 3,4mm feuersteg bekommst du mehr spiel

also wie gesagt ich seh da kein problem ne 62er unterzubringen

die Membran machts halt einfach.

wenn ichs dir wirklich genau sagen soll, was bei welchem Hub wann auskommt

bräute ich folgende distanzen

für welle 60, 62

Dichtfläche(Kopf)-AuslassOberkante = 35,5

Dichtfläche-Auslassunterkante = 58,8

Dichtfläche-StrömerOberkante = 47

Dichtfläche-StrömerUnterkante = 58,8

[Hans_55]

brauchst nicht mehr rechnen, ich habs kapiert.

danke.

nach reiflicher überlegung bin ich davon überzeugt, dass dem lummy seine lösung meinen interessen am nächsten kommt: 60er welle, zylinder minus 1 mm, 2 mm KoDi (ergibt bei dem Zylinder QS von ca. 1,4 mm), kein fräsen am gehäuse, steuerzeiten bleiben so weitgehend erhalten (original) und so weiter. das passt am besten. merci an alle.

ok dann werden die strömer wohl ein bisschen unterlaufen im ut.

macht aber alles nix, im gegenteil

mit dem 3,4mm feuersteg bekommst du mehr spiel

also wie gesagt ich seh da kein problem ne 62er unterzubringen

die Membran machts halt einfach.

wenn ichs dir wirklich genau sagen soll, was bei welchem Hub wann auskommt

bräute ich folgende distanzen

Dichtfläche(Kopf)-AuslassOberkante

Dichtfläche-Auslassunterkante

Dichtfläche-StrömerOberkante

Dichtfläche-StrömerUnterkante

Bearbeitet 24. November 2006 von Hans_55

[Werner Amort]

60er welle ist doch langweilig

mit den noien Maßen nochmal durchgerechnet

die 62er hat doch locker Platz

Überströmer 0,8mm unterlaufen lassen,dann schaut der Kolben 2,4mm bei oT. über die Dichtfläche raus, macht aber nix Kolbenring ist aber immer noch 1mm unter der Dichtfläche.

Steuerzeiten wären dann 171,5 /122

also eigentlich schon zu zahm

1mm höher (Kolbenüberstand nur mehr 1,4mm)

ergäben ca 176/127

schade dass ich hier schon ne 200er Schale liegen habe sonst würd ich das glatt selber testen

Smallblock mit 215ccm, das wär doch was

Bearbeitet 24. November 2006 von Werner Amort

[Hans_55]

60er welle ist doch langweilig

mit den noien Maßen nochmal durchgerechnet

die 62er hat doch locker Platz

Überströmer 0,8mm unterlaufen lassen, +++ das heißt, zylinder um 2,8 mm kürzen???? +++dann schaut der Kolben 2,4mm bei oT. über die Dichtfläche raus, macht aber nix Kolbenring ist aber immer noch 1mm unter der Dichtfläche.

Steuerzeiten wären dann 171,5 /122

also eigentlich schon zu zahm

1mm höher (Kolbenüberstand nur mehr 1,4mm)

ergäben ca 176/127 diese rechnug kann ich nicht nachvollziehen

schade dass ich hier schon ne 200er Schale liegen habe sonst würd ich das glatt selber testen

Smallblock mit 215ccm, das wär doch was

Bearbeitet 24. November 2006 von Hans_55

[Werner Amort]

wenn im uT der Kolben jetzt bei 58mmHub bündig abschließt, hieße das 1,2mm abdrehen

oder einfach die 0,5mm(?) Dichtung weglassen

das ergäbe dann 174/126

im Prinzip ist dein GT mit 62er Welle schon ohne abdrehen fahrbar

Bearbeitet 24. November 2006 von Werner Amort

[Hans_55]

wenn im uT der Kolben jetzt bei 58mmHub bündig abschließt, hieße das 1,2mm abdrehen

oder einfach die 0,5mm(?) Dichtung weglassen. das ergäbe dann 174/126

im Prinzip ist dein GT mit 62er Welle schon ohne abdrehen fahrbar

kommt in mein archiv. ich probiere noch herum und um weihnachten werde ich mich entscheiden. vielleicht probiere ich mal ne 64er?

Tagebuchfortsetzung:

habe heute meine edelstahlhülsen für die Motorlager von clausstudios bekommen. nu sieht das ganze stabiler aus 1. nu sieht das ganze stabiler aus 2.

habe für den übergang den Li150S1-Motor eingebaut (überholt, kolben neu, kolbenspiel 0,10 mm, gaser original mb19 bs5, puff sx200, ramair) und das ganze -wegen faulheit- auf dem TV200-getriebe sitzen lassen .

nu fuhr die maschine auf den ersten tritt an, aber wie. obwohl originalspiel 0,04 mm!!! habe ich 0,10 mm gemacht und hatte alle 500 m nen klemmer. im 4. gang alle 50 m . kolben raus und befeilt wieder rein und nu nur noch nen leichten klemmer im 4. bei vollgas. heute nochmal vollgas im 3, und 4. . komischerweise lief er nun 5 Km vollgas im 4. ohne probleme. und man staune: der 4. ist zwar arg lang, aber die Vmax von 78 km/h hat sie auf ebener strecke trotzdem erreicht! hab sie dann den ganze vormittag durch die landschaft gejagt um klemmen zu provozieren. war aber nix. habe jetzt den koben nochmal nachgefeilt und nu is si vollgasfest. sehr witzig, wie man nach GT nun s1 empfindet: 6,5 PS. aber immerhin - man kommt auch voran damit. 3,2 l verbrauch.

wenn man sie im 3. ordentlich hochdreht (auf atemberaubende 50-60 km/h), dann findet man direkt nen anschluß an den 4.. Ich muß nachste woche zum Kumpel (150 km) und da muß sie laufen.

Ergebnis: Klemmer sind für mich keine emotionalen rückschläge mehr, sondern einfach nur noch technische mängel, die man leicht beheben kann. kobenwechsel mit kolbennachfeilung: 1 stunde 10 minuten. genug gelabert. gute nacht.

Bearbeitet 24. November 2006 von Hans_55

[Hans_55]

neue erkenntnis zum GT-zylinder:

habe kolben und zylinder nochmal ganz genau unter die lupe genommen. dabei ergab sich so nebenbei: der Zylinder kann unten nicht abgedreht werden, weil da zu dünnwandig.

der gt-zylinder ist sehr sparsam gegossen, weswegen er rel. leicht ist und mit 0,08mm kolbenspiel auskommt. er erwärmt sich rel. schnell und gleichmäßig (das tut der S1-zylinder nicht, weil der sehr dickwandig ist und der klemmt dann noch bei 0,10mm spiel).

die wandstärke zwischen zylinderfuß (dichtfläche) und innen im ansaugraum unten zum fuß hin, beträgt an der dünnsten stelle gerade mal so 2,5 mm. da sollte man nichts mehr abdrehen.

das ist fakt und deshalb schränken sich die möglichkeiten etwas ein.

[Werner Amort]

kannst ja ne 62er mit 110er Pleuel nehmen

ann wirst halt 2,5mm unterlegen müssen...

aber ansich gehts mit 107er Pleuel auch ohne abdrehen,

wie gesagt das ergäbe

174/126

Bearbeitet 25. November 2006 von Werner Amort

[Hans_55]

kannst ja ne 62er mit 110er Pleuel nehmen

ann wirst halt 2,5mm unterlegen müssen...

aber ansich gehts mit 107er Pleuel auch ohne abdrehen,

wie gesagt das ergäbe

174/126

stimmt nicht! richtig ist 177/130 da führt kein Weg dran vorbei.

werde ich jetzt so machen (62 und 110 plus unterlage). Aber wenn ich nach ner entsprechenden KW suche stelle ich fest: es scheint einen Kurbelwellennotstand zu geben! Überall fast alles ausverkauft!

Bearbeitet 27. November 2006 von Hans_55

[athanasius]

Geht mir auch so, meine Kurbelwelle ist noch dazu noch gar nicht auf dem Markt

[Werner Amort]

wende dich direkt an tino sacchi!

seine email gibs auf lambretta.it

[Hans_55]

wende dich direkt an tino sacchi!

seine email gibs auf lambretta.it

also, der tino hat nix, was ich brauchen könnte. ich habe schon die absage von ihm. wollte die crankshaft Mod.12.000 mit 62 mm und 110 mm haben. gibts bei ihm nicht. habe aber trotzdem mein projekt kurbelwellenmäßig vor 10 minuten gestartet: da mein übergangsmotor S1 Li150 so schön läuft, habe ich es nicht mehr eilig mit GT206 und lasse mir nu eine welle vom worb5 bauen, wie ich sie brauche. das kostet ein schweinegeld und dauert - aber ich denke, da krieg ich dann auch was richtig gutes. damit ist "Kurbelwelle" für mich abgehakt. Zylinderfußunterlagen in allen stärken habe ich schon bestellt. wenn dann die welle fertig ist, wird das kurbelgehäuse aufgebohrt, zwischenzeitlich der Zylinder aufgebohrt und dann darf der andy noch die ports anpassen. dann baue ich zusammen. so ist die planung. die steuerzeiten messe ich dann direkt vor ort mit den unterschiedlichen unterlagen und gradscheibe und nehme eine rel. zahme für viel drehmoment. und nu lass ich den dingen ihren lauf ....weil, sich dagegen wehren, klappt sowieso nicht.

[Hans_55]

kannst ja ne 62er mit 110er Pleuel nehmen

ann wirst halt 2,5mm unterlegen müssen...

aber ansich gehts mit 107er Pleuel auch ohne abdrehen,

wie gesagt das ergäbe

174/126

habe nun alles durchgerechnet und mit ner 62er welle und 110 mm-pleuel, zylinderfußdistanzstück 2,5 mm und Auslaß um 0,5 mm höher fräsen erhalte ich folgende Zeiten

A: 175

Ü: 127

VA: 24

Kolbenüberstand: 1,6 mm und dazu ne KoDi mit 3 mm ergibt ne QS von 1,4 mm.

So passt das alles. werde, wenn die welle da ist, das mit der gradscheibe verifizieren und dann wirds so gemacht. dein tipp mit 110mm pleuel ist gut! Mit FuDistanzstücken hat man da ziemlich viele Freiheiten. Ergibt dann 210 ccm (65,5 mm) und ich habe ein Übermaß (66,0 mm) noch frei. Muß erst mal ca. 6-10 Wochen auf die welle warten.

servus

Bearbeitet 29. November 2006 von Hans_55

[Werner Amort]

prima

ich bin gespannt

[Hans_55]

habe nun alles durchgerechnet und mit ner 62er welle und 110 mm-pleuel, zylinderfußdistanzstück 2,5 mm und Auslaß um 0,5 mm höher fräsen erhalte ich folgende Zeiten

A: 175

Ü: 127

VA: 24

Kolbenüberstand: 1,6 mm und dazu ne KoDi mit 3 mm ergibt ne QS von 1,4 mm.

So passt das alles. werde, wenn die welle da ist, das mit der gradscheibe verifizieren und dann wirds so gemacht. dein tipp mit 110mm pleuel ist gut! Mit FuDistanzstücken hat man da ziemlich viele Freiheiten. Ergibt dann 210 ccm (65,5 mm) und ich habe ein Übermaß (66,0 mm) noch frei. Muß erst mal ca. 6-10 Wochen auf die welle warten.

servus

Habe noch etwas vergessen:

Bei dieser Lösung ergibt sich ein Dwell im A und Ü von 1,5 mm (entspricht 41 Grad), das man wegfräsen kann. Dadurch vergrößert sich der Querschnitt von A und Ü ohne Einfluß auf die Steuerzeiten. Ob das sinnvoll ist, weiß ich noch nicht. Um das Dwell zu beseitigen (was man ja nicht muß), müßte man A und Ü um 1,5 mm runterfräsen (vielleicht um 1,5 mm schräg nach innen zur Laufbahn laufen lassen - oder so ähnlich). Was meist du, WA? Du weißt, was ich meine?